Ухвала суду № 78868784, 27.12.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.12.2018

Справа № 642/6749/18

Провадження № 2/642/2065/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДЦ Експерт-Харків» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди-

встановив:

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримку розрахунку при звільненні, а також моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03.12.2018 провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.12.2018 на 11-00 годину.

26.11.2018 проведено підготовче засідання та відкладено за клопотанням представника відповідача для надання відзиву на позовну заяву, інших клопотань в підготовчому засіданні не заявлялось.

26.12.2018 о 12 годині 20 хвилин через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд вищевказаної позовної заяви в спрощеному порядку, мотивуючи тим, що даний спір виник з трудових відносин, розмір моральної шкоди не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є критеріями для розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши клопотання відповідача, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положення ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Стаття 276 ЦПК України передбачає, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Так, при постановленні ухвали про відкриття провадження по справі, в матеріалах позовної заяви було відсутнє клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному порядку, та було вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з урахуванням приписів ч.3 ст. 274 ЦПК України для повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Вважаю, що дана позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки має важливе значення для сторін, зокрема, для позивача, так як ставиться питання про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, спричинення відповідачем моральних страждань та стягнення моральної шкоди у розмірі 200 000 грн., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримку розрахунку при звільненні.

Крім того, підготовче провадження по справі розпочато, проведено підготовче засідання по справі, під час якого були присутні сторони та ніким не було заявлено клопотання щодо того, за правилами якого провадження слід розглядати справу.

Враховуючи значення справи для сторін, зокрема, для позивача, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, специфіку трудових прововідносин, що склались та обставини звільнення позивача, вважаю справу складною та такою, що підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження для вчинення всіх необхідних дій для повного та справедливого розгляду справи.

На підставі викладеного, клопотання представника відповідача про розгляд справи в спрощеному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 274, 276, 277, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДЦ Експерт-Харків» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя