Ухвала суду № 78868573, 27.12.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/2603/18

Провадження №2/628/1354/18

УХВАЛА

27 грудня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську Харківської області цивільну справу за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступник прав та обов'язків: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», в особі представника: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Харківській області, про звернення стягнення на предмет застави,-

встановив:

В провадженні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступник прав та обов'язків: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», в особі представника: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Харківській області, про звернення стягнення на предмет застави.

27.12.2018 р. до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_2 надійшла заява про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5, посилаючись на те, що вона є власником спірного заставного автомобіля марки Toyota Avensis, рік випуску 2007 р., колір чорний, тип ТЗ легковий седан - В, номери агрегатів: двигуна НОМЕР_1 та кузова: НОМЕР_2, а також просить у 27.12.2018 року у підготовчому судовому засіданні розглянути дану заяву за його відсутності.

У підготовче судове засідання учасники справи не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та необхідно замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступник прав та обов'язків: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», в особі представника: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Харківській області, про звернення стягнення на предмет застави

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити відповідача ОСОБА_5. та інших учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Скородєлова