Рішення № 78868303, 30.10.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1616/18

Провадження № 2/626/651/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30.10.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого-судді Константинова Д.С.

За участю секретаря Краєвої А.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Красногада Харківської області цивільну справу за позовом Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Красноградське лісове господарство» звернулося до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 10035,81 грн. (десять тисяч тридцять пять ) грн 81 коп. та судові витрати в розмірі 1762,00грн.(одна тисяча сімсот шістдесят дві)грн .

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що 09.10.2017 року відповідач ОСОБА_1 без відповідного дозволу, в кварталі 105 відділ 4 поблизу села Наталине Красноградського району Харківської області , з метою привласнення деревини, вчинив самовільний поруб 6 дерев сосни звичайної, а саме сухостійної діаметром 26,30,33 , сиро ростучої діаметром 26,24,18.

Своїми протиправними діями громадянин ОСОБА_1 спричинив шкоду державі у розмірі 10035,81 грн., яка розрахована на підставі додатку №1 до Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

Відповідно до протоколу №000214 від 09 жовтня 2018 року майстра лісу обхід №7 Наталинського лісництва ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП й на нього покладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

В звязку з цим просить стягнути з відповідача суму матеріальних збитків в розмірі 10035,81 грн. (десять тисяч тридцять пять) грн 81 коп. та судові витрати в розмірі 1762,00грн.(одна тисяча сімсот шістдесят дві )грн 00 коп.

В судове засідання позивач не зявився , відповідно до поданої ним заяви він просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, судом про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки , однак конверт було повернуто за закінченням встановленого терміну зберігання. Відзив на позовну заяву відповідач у справі не подав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України , кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.77 ЦПК України , належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхні вимог або заперечень . Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини , які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Судом встановлено, що 09.10.2017 року відповідач ОСОБА_1 без відповідного дозволу, в кварталі 105 виділ 4 поблизу села Наталине Красноградського району Харківської області , з метою привласнення деревини, вчинив самовільний поруб 6 дерев сосни звичайної, а саме сухостійної діаметром 26,30,33 , сиро ростучої діаметром 26,24,18.

Своїми протиправними діями громадянин ОСОБА_1 спричинив шкоду державі у розмірі 10035,81 грн., яка розрахована на підставі додатку №1 до Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 року .

У відповідності до акту 17/17 огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 09 жовтня 2017 року та додатку до нього вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 лісовому господарству України складає- 10035,80 грн.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст.1166ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі відшкодовується особою , яка її завдала, за наявності вини.

У відповідності до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст.78 ЦПК України, стороною відповідача не подавався. Доказів, які б спростували викладені в позовній заяві обставини, в матеріалах справи не містяться та відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене , а також приймаючи до уваги, що вина відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена, позивачем надано докази щодо розміру матеріального збитку, а відповідачем жодним чином доводи позивача не спростовані, суд вважає, що позов є обгрунтований та законний, в звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до норм ст.145 ЦПК України ,судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3-5,12,77,81,141,263,265,280-282 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» про відшкодування шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь державного бюджету України матеріальну шкоду в розмірі 10035,81грн.(десять тисяч тридцять пять)грн 81 коп на розрахунковий рахунок 31114102700300, УДКС 37886402, МФО 851011 код бюджетної класифікації 21080600 в установі банку - Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області- .

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь «Красноградський Лісгосп» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.(реквізити 26001052212905 в ПАТ «Приватбанк» МФО 351533, ЄДРПОУ 00993159).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. Вимоги до заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст.285 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили , якщо протягом двадцяти днів з дня вручення відповідачу повного заочного рішення суду, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається Харківському апеляційному суду через Красноградський районний суд.

Суддя