Ухвала суду № 78867294, 27.12.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15025/15-ц

Провадження № 2/638/2044/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки і договору поруки підлягає задоволенню, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року замінено позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Дельта Банк» на ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, позивач надав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, представник позивачів за зустрічним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 надали заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Щодо повернення суми сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача, то відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» відсутні підстави для задоволення клопотання про повернення судового збору.

Враховуючи викладено, клопотання про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки– закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Провадження по цивільній справі за зустрічним позовом позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки і договору поруки – залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення суми сплаченого судового збору – відмовити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий