Ухвала суду № 78866981, 18.12.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1723/16-а

Провадження № 2-а/638/653/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретарів Романової О.В., Комлєва Д.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду міста Харкова адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про визнання недійсним п. 8,9 переліку додатку до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 245.04.2013 №258»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває зазначена адміністративна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ХМР ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючи при цьому на те, що виходячи зі змісту позовних вимог, позивач звернувся до суду, як адміністративного суду, з позовом про визнання незаконним рішення виконавчого комітету ХМР від 24.04.2013 №258 «Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан» та включення до Переліку самовільно розміщених об’єктів, від яких звільняється територія м. Харкова з метою відновлення, належного утримання та приведення у придатний для використання територіальною громадою міста стан нежитлової будівлі літ. «А-1» за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 149. На думку представника відповідача ХМР, спір у справі, що розглядається, стосується права власності на нерухоме майно, тобто цивільного права. У зв’язку з чим, представник відповідача просить закрити провадження у справі, у зв’язку з тим, що справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти закриття провадження, вважав, що спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

27.01.2016 позивач звернувся до суду з позовом, який 05.03.2018 уточнив, в якому зазначає, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.04.2013 №258 про знесення нежитлових приміщень літ. «А-1» по вул. Полтавський шлях 149 з логотипом «Металопластикові вікна», «Ательє побутових послуг» та «Піца Петрович» порушено його право власності.

Приписами ч.1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до ч 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно п.1 ч 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно- правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

П.7 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Наведені норми узгоджуються з положеннями ст. 2 КАС України, якою визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом у порядку КАС України помилково дійшов висновку, що на зазначені правовідносини поширюється юрисдикції адміністративного суду тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що спір виник з приводу порушення суб'єктом владних повноважень права власності позивача, про що неодноразово зазначав в судовому засіданні посилаючись на те, що неправомірними діями відповідача було порушене, передбачене приписами Конституції України, право власності на об"єкт нерухомого майна, внаслідок його знесення. При цьому позивач наголошував на тому, що метою звернення до суду з позовом є саме поновлення та захист його права власності на належне йому нерухоме майно.

Відповідно до ч 1 ст. 19 ЦПК України – суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За правилами ч 1 ст. 4 ЦПК України - Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, і ці наслідки пов'язані поновленням порушеного права власності, то такі спори відносяться до захисту цивільних прав, незалежно від участі у справі суб'єктів владних повноважень як відповідача.

Оскільки спірні правовідносини пов'язані із захистом порушеного права власності позивача суд вважає, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися за правилами ЦПК України.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах ОСОБА_5 Верховного Суду у справах № 806/104/16, №488/1176/14-а, №346/3805/16-а, №815/6956/15, № 583/1352/15-а, № 810/2421/16

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Приписами п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 « Про закриття провадження у справі » - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про визнання недійсним п. 8,9 переліку додатку до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 245.04.2013 №258» - закрити.

Роз’яснити позивачу його право на звернення до суду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 255, 256 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 22.12.2018.

Суддя І.В.Семіряд