Ухвала суду № 78866704, 20.12.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2923/18

провадження №2/619/1338/18

У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.,

за участі секретаря судового засідання Герасименко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні вт залі суду м.Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 Гусейн-огли до Дергачівської міської ради Харківської області, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення Дергачівської міської ради VІІІ сесії VІІ скликання від 31.03.2016 №59 про затвердження технічної документації з землеустрою та передачу у власність земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Дергачівської міської ради Харківської області, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якому просить визнати недійсним рішення Дергачівської міської ради VIII сесії VII скликання 31.03.2016 №59 про затвердження технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої на території Дергачівської міської ради м. Дергачі, вул. Вокзальна, 175 (колишня вул. Революції) Дергачівського району Харківської області та передачу у власність ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером 6322010100:00:003:1892.

Представник позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 заявив клопотання про колегіальний розгляд справи,посилаючись на її складність та суспільний резонанс.

Представники відповідачів: Дергачівської міської ради Харківської області-Попова І.В. та ОСОБА_8 - ОСОБА_3 проти клопотання заперечували, вважаючи його не обгрунтованим та таким,що не підлягає задоволенню.

Треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти клопотання представника позивача ОСОБА_1 заперечували.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядається одноособово суддею,який є головуючим і діє від імені суду,якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.10 ст.34 ЦПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до початку розгляду справи суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Як вбачається з клопотання представника позивача ним не доведено в чому саме вбачається суспільний резонанс справи, а тому його клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 ЦПК України,суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представник позивача ОСОБА_6-ОСОБА_1 про колегіальний розгляд справи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Жорняк