Постанова № 78866674, 18.12.2018, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1828/18

Провадження № 3/617/443/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого,раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року ОСОБА_2, будучи піднаглядним не зявився на відмітку до ОСОБА_1, чим порушиввстановлені відноснонього правилаадміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 у судовому засідання свою провину визнав, пояснив, що 26 листопада 2018 року він не зявився на відмітку до ОСОБА_1

Крім пояснень, наданими ОСОБА_2 під час розгляду справи, його провина підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 067515 від 27 листопада 2018 року, згідно якого, 26 листопада 2018 року ОСОБА_2, будучи піднаглядним не зявився на відмітку до ОСОБА_1, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Даними реєстраційного листка на ОСОБА_2, де у графі напроти дати 26.11.18 зазначено «не зявився».

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил встановленого адміністративного нагляду.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином,враховуючи даніпро особу,який своюпровину визнав,щиро розкаявся,наявність обставини,що помякшуєвідповідальність тавідсутність обставни,що обтяжуютьвідповідальність, вважаюнеобхідним накласти на ОСОБА_2адміністративне стягненняу виді штрафуна користьдержави,у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ЗУ Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 187, 276, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути зОСОБА_2352грн.40коп.судового зборуна користьДержави (отримувачкоштів:ГУКу м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача:31211256026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -