Рішення № 78866654, 20.12.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4580/18

провадження №2/619/1900/18

Заочне рішення

іменем України

20 грудня 2018 року

м.Дергачі

Дергачівський районний судХарківської областіу складі:головуючого суддіНечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянув увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадження цивільнусправу №619/4580/18,

імя (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»,

відповідач: ОСОБА_1.

вимоги позивача: про стягнення суми.

представник позивача: ОСОБА_2

Виклад позиції позивача.

09.11.2018 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути зОСОБА_1суму завданоїмайнової шкодив розмірі29207,21грн,посилаючись на те, що між позивачемі ОСОБА_3було укладенодоговір обовязковогострахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів серіїАК №7062100від 13.07.2017,за якимстраховик зобовязавсявідшкодовувати шкодузаподіяну страхувальникомжиттю здоровюта майнупотерпілих приексплуатації забезпеченоготранспортного засобу,а саме:автомобіля Mercedes-Benz,реєстраційний номерАХ 5938AI.09.01.2018в м.Харковісталася дорожньо-транспортнапригода заучастю забезпеченогоавтомобіля підкеруванням ОСОБА_1,а такожза участютранспортного засобуToyotaRav4, реєстраційнийномер НОМЕР_1,під керуваннямОСОБА_4.В результатідорожньо-транспортноїпригоди булопошкоджено автомобільToyotaRav4, реєстраційнийномер НОМЕР_1.Відповідно допостанови Київськогорайонного судум.Харкова від22.02.2018по справі№640/1242/18особою,винною внастанні ДТП,визнано ОСОБА_1та притягнутоостаннього доадміністративної відповідальностіза ст.124КУпАП.Відповідно допостанови Київськогорайонного судум.Харкова від22.02.2018по справі№640/1244/18ОСОБА_1визнано винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого зач.1ст.130КУпАП.Відповідно доАктуалізованого Звіту№SOS_-180110-3855783від 20.02.2018вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля становить 42244,85грн. ПрАТ СК«ПЗУ Україна»сплатило накористь потерпілоїособи -ОСОБА_4 страховевідшкодування всумі 29207,21грн. Виплата страхового шкодування була здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на підставі заяви про настання страхового випадку від 10.01.2018 та страхового акту № UА2018011000021/L01/01 від 22.02.2018. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 12588 від 23.02.2018.У звязку з тим, що відповідач на момент настання ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої коди (в порядку регресу).18.06.2018 відповідачу було направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди, однак вимога повернулась за закінченням терміну зберігання.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 26.11.2018 провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 20.12.2018.

Ухвалою суду від 20.12.2018 постановлено ухвалити заочне рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно дост.1 Закону України «Про страхування»страхування -це вид цивільно-правових відносин щодозахисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Міжприватнимакціонерним товариством«Страхова компанія«ПЗУ Україна» і ОСОБА_3 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 7062100 від 13.07.2017, за яким страховик зобовязався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоровю в розмірі 200000,00грн та майну потерпілих в розмірі 100000,00грн при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля «Mercedes-Benz 614», реєстраційний номер АХ 5938 AI (а.с.5).

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1, 09.01.2018 приблизно 19год 00хв, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 614», реєстраційний номер АХ 5938 AI по вул. Академіка Павлова, 323А у м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці виконуваного маневру, чим допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 Від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальної шкоди (а.с.6).

Відповідно до пункту 1.4статті 1Закону України«Про обов'язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» (далі-Закон)особами, відповідальність яких застрахована, - є страхувальник (юридична особа, власник) та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Відповідно доАктуалізованого Звіту№SOS_-180110-3855783від 20.02.2018вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля становить 42244,85грн(а.с.11-15).

Згідно положень частини першоїстатті 22 Закону України від01липня 2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

ПрАТ СК«ПЗУ Україна»сплатило накористь потерпілоїособи ОСОБА_4страхове відшкодуванняв сумі29207,21грн. Виплата страхового шкодування була здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на підставі заяви про настання страхового випадку від 10.01.2018 (а.с.8-9) та страхового акту № UА2018011000021/L01/01 від 22.02.2018 (а.с.29-30), факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №12588 від 23.02.2018 (а.с.31).

Відповідно до пункту «а» ст.38.1.1.Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наведеною нормою передбачено право страховика на звернення з регресним позовом до визначеного кола суб'єктів і саме за наявності передбачених цією статтею умов.

Як вбачається з постанови Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1, 09.01.2018 о 20год 00хв, в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 323А, керував автомобілем «Mercedes-Benz 614», реєстраційний номер АХ 5938 AI, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому Законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820», у присутності двох свідків, результат якого 1,90 проміле (а.с.7).

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобовязанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобовязаним субєктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому ЗакономУкраїни «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»порядку. Після такої виплати деліктне зобовязання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Частиною першоюстатті 1166 ЦК Українивизначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно достатті 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зістаттею 1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК Українипередбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 на момент настання ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

18.06.2018 ОСОБА_1 було направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди, однак вимога повернулась за закінченням терміну зберігання (а.с.32-34).

Отже, з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» підлягає стягненню сума завданої майнової шкоди в розмірі 29207,21грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00грн, які підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 29207,21грн (двадцять девять тисяч двісті сім гривень 21 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи Харківському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (імя) сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», код ЄДРПОУ 20782312, місцезнаходження: 04053 м. Київ вул. Січових Стрільців, 40.

Відповідач: ОСОБА_1: ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повне рішення суду складено 26.12.2018.

Суддя І. М. Нечипоренко