
Справа № 617/1949/18
Провадження № 3/617/473/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу продавцем магазину «Кісет» в м. Вовчанську, має на утриманні дитину Софію, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,
до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, 11 грудня 2018 року не забрала її з дитячого садка та не дочекалася на місці своєї роботи виховательку із дочкою.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.
Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується наступним.
Даними протоколупро адміністративнеправопорушення серіїГР від 18грудня 2018року, згідноякого, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, 11 грудня 2018 року не забрала її з дитячого садка та не дочекалася на місці своєї роботи виховательку із дочкою.
За таких обставин виявленого порушенняв діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Дії ОСОБА_1кваліфікуються зач.1ст.184 КУпАПухилення матері від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Таким чином, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка свою провину визнала, щиро розкаялася, наявність обставини, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхіднимнакласти адміністративнестягнення увиді попередження, передбаченого санкцієюч.1ст.184КУпАП,що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути зОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь Держави (отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача:31211256026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.
Суддя -
Судове рішення № 78866553, Вовчанський районний суд Харківської області було прийнято 18.12.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 617/1949/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: