Рішення № 78866385, 24.12.2018, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1153/18 Провадження № 2/613/522/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючогосудді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/1153/18, пров. №2/613/522/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, після уточнення якого просить: стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач по справі є рідним батьком дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. З березня 2018 року вони з відповідачем проживають окремо, останній не цікавиться життям дітей, не надає їм матеріальної допомоги ні в грошовому ні в натуральному вигляді. На даний час діти проживають з нею та перебувають на її повному утриманні, але самотужки це робити досить складно, оскільки вона не працює, доходів не отримує. Вона неодноразово зверталась до відповідача щодо надання матеріальної допомоги на утриманні дітей, проте відповідач в добровільному порядку надавати допомогу відмовляється, хоча має таку можливість, оскільки офіційно працевлаштований, працює фізично здоровий, здатен працювати та отримувати доходи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала, просила його задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення судом по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини неприбуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Відзив на позов відповідача не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого:

Матеріалами справи встановлено, що 31 січня 2009 року у Шарівській селищній раді Богодухівського району Харківської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Смородська) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис № 01, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 105172, виданого 31 січня 2009 року.

Позивач та відповідач є батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І ВЛ № 384059, виданого 19 січня 2015 року Шарівською селищною радою Богодухівського району Харківської області.

Позивач та відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1 ВЛ № 182111, виданого 07 грудня 2009 року Шарівською селищною радою Богодухівського району Харківської області.

Позивач та відповідач є батьками малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І ВЛ № 345925, виданого 13 січня 2014 року Шарівською селищною радою Богодухівського району Харківської області.

Як вбачається з довідки про доходи, виданої ТОВ «Джамп» 04 червня 2018 року, відповідач по справі ОСОБА_2 працює на посаді вантажника в ТОВ «Джамп» та отримує стабільну заробітну плату.

Відповідно до довідок Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівської районної ради» від 31 серпня 2018 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 на «Д» обліку не перебувають.

Факт подання позову свідчить про недосягнення домовленості між батьками про утримання дітей.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча у відповідності зіст.180Сімейного кодексуУкраїни зобов'язаний утримувати неповнолітніх дітей.

Частиною 3ст. 181 СК Українипередбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч. 2ст. 182 СК України, розмір аліментівмає бутинеобхідним тадостатнім длязабезпечення гармонійногорозвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 2 ст. 183 СК України передбачено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

На підставівикладеного,суд вважаєпозовну заявуОСОБА_2такою,що підлягаєчастковому задоволенню,при цьомусуд враховуєстан здоров'ята матеріальнестановище дітей,стан здоров'ята матеріальнестановище платникааліментів,який офіційнопрацевлаштований,фізично здоровий, здатен працювати і отримувати доходи, беручи до уваги інші обставини, що мають істотне значення, враховуючи прожитковий мінімум для дітей відповідного віку у 2018 році, та вважає за можливе визначити аліменти в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку, починаючи з дня предявлення позову до суду та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача аліментів до досягнення дітьми повноліття, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Судові витрати мають бути стягнуті з відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі предявлених доказів.

Згідно ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12,13,81, 141, 259,263-265, 280-283, 354,430 ЦПК Українисуд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер3070513734, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 (Семирічки), 39 Богодухівського району Харківської області, працюючого на посаді вантажника в ТОВ «Джамп» (61071, м. Харків, пров. Новожанівський, 11, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31152349) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку, починаючи з 31 серпня 2018 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер3070513734, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 (Семирічки), 39 Богодухівського району Харківської області, працюючого на посаді вантажника в ТОВ «Джамп» (61071, м. Харків, пров. Новожанівський, 11, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31152349) судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривни 80 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя