Ухвала суду № 78865866, 26.12.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

№ Справа № 569/24247/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., при секретарі Григорчук В.М. розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Гусака Ю.В., яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури Казнодій С.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції Гусак Ю.В. звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури КазнодійС.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, що за адресою: Україна, м. Рівне, майдан Просвіти, 2.

В обґрунтування клопотання вказує, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 12018180010001181 від 24.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2007 між ОСОБА_3 та ПАТ «БрокбізнесБанк» укладено кредитний договір №03кл-07. Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між тими самими сторонами укладено іпотечний договір №03Кл-07/і за умовами якого ОСОБА_3 передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 524,4 кв.м. зі всіма невід'ємними його приналежностями, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1

19.11.2017 ОСОБА_3 отримала лист від Уповноважених особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4 від 16.11.2017 №2365, який одночасно підписаний Новим кредитором ОСОБА_6 (далі - Новий кредитор), яким до її відома доведено інформацію про відступлення Банком шляхом продажу Новому кредитору права вимоги до неї за наступними договорами:

- кредитний договір №03-Кл-07 від 18.01.2017, що укладений між АТ «Брокбізнесбанк» та громадянкою України ОСОБА_3 та додаткові угоди і додатки до нього, що є його невід'ємною частиною, за наявності таких;

- іпотечний договір №03-Кл-07/і, що кладений між АТ «Брокбізнесбанк» та фізичною особою резидентом України ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 18.01.2007 за реєстровим номером №147, та додаткові угоди і додатки до нього, що є невід'ємною частиною, за наявності таких;

- договір поруки №03-Кл-07/п від 18.01.2007, що укладений між АТ «Брокбізнесбанк» та фізичною особою резидентом України ОСОБА_3 та фізичною особою резидентом України ОСОБА_8, та додаткові угоди і додатки до нього, що є невід'ємною частиною, за наявності таких;

- договір поруки №03/Кл-07/п1 від 24.10.2010, що укладений між АТ «Брокбізнесбанк» та фізичною особою резидентом України ОСОБА_3А та фізичною особою резидентом України ОСОБА_9 та додаткові угоди і додатки до нього, що є невід'ємною частиною, за наявності таких;

Даним листом зазначено, що з 15 листопада 2017 року кредитором ОСОБА_3 ОСОБА_6. При чому ні паспортних, ні ідентифікуючих даних особи Нового кредитора у вказаному листі не вказано, лише зазначено адреса для листування. Таким чином навіть місцезнаходження (реєстрації) Нового кредитора Позивачу невідоме.

20.11.2017 Позивач отримала від ОСОБА_6 вимогу про усунення порушення основного зобов'язання та іпотечного договору. Так у вказаній вимозі ОСОБА_6 не наведено жодного факту порушення виконання ОСОБА_3 умов Іпотечного договору.

Щодо порушення виконання основного зобов'язання (кредитного договору), ОСОБА_6 наводиться та обставина, що станом на 15.11.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 502 542, 12 грн., які необхідно переказати на зазначений ОСОБА_6 рахунок у 30-денний договір.

Як з'ясовано з долучених до заяви матеріалів, Вимога письмово була відхилена ОСОБА_3 та одночасно оскаржена до суду. Ухвалою Новоград - Волинського міськрайонного суду від 15.02.2018 прийнято до розгляду відкрито провадження у справі № 569/19359/17. Відхиляючи вимогу, ОСОБА_3 посилалась на те, що у Рівненському міському суді перебуває на розгляді справа № 569/16100/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором, за якою існує спір щодо наявного боргу, сума якого не визнається відповідачем ОСОБА_3

Окрім того, Рівненському міському суді на розгляді перебуває справа № 569/19327/17 за позовом ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору. Ухвалою Рівненського міського суду від 21.12.2017 № 569/19327/17 прийнято позовну заяву про розірвання кредитного договору та призначено справу до розгляду, про що достеменно було відомо ОСОБА_6, в адресу якого Рівненським міським судом листом від 21.12.2017 було направлено ухвалу про забезпечення вказаного позову. Вказана ухвала про забезпечення позову скасована за апеляційною скаргою ОСОБА_6 (тобто, достеменно знаючи про наявність в суді справи про розірвання кредитного договору) без участі і відому ОСОБА_3 та її представника. ОСОБА_6 достеменно знаючи, що існує в суді на розгляді перебувають справи щодо боргу та про розірвання кредитного договору, діючи умисно перереєстрував за собою право власності на нежиле приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке знаходиться по АДРЕСА_1, як законний власник.

16.02.2018 реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області ОСОБА_10 проведено реєстраційні дії по переходу права власності на нежиле приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Рівне від ОСОБА_3 до ОСОБА_6.

Зокрема, 16.02.2018 реєстратором було зареєстровано право власності на нежиле приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке знаходиться по АДРЕСА_1 за ОСОБА_6

Цього ж дня право власності на нежиле приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 524,4 кв.м., яке знаходиться по АДРЕСА_1, погашено внаслідок поділу об'єкта нерухомого майна.

В результаті поділу утворилось два об'єкти нерухомого майна:

- нежитлові приміщення 1-го поверху, загальна площа 329,4 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1488121756101, актуальний номер запису про право власності 24894813), дата та час реєстрації за ОСОБА_6 16.02.2018 о 16:33:00 год.;

- нежитлові приміщення, загальна площа 195 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1488117956101, актуальний номер запису про право власності 24895275), дата та час реєстрації за ОСОБА_6 16.02.2018 о 16:17:06 год.

Вказане нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці за адресою: м. Рівне, АДРЕСА_1 та належить на даний час на праві власності згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №136548954 від 04.09.2018 року за товариством з обмеженою відповідальністю «Норд Груп Плюс» (код ЄДРПОУ 41971740) зареєстровано право власності на нежитлові приміщення за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вулиця Данила Галицького, будинок 2 (195 кв.м) та згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №136548773 від 04.09.2018 року за товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Строй Груп» (код ЄДРПОУ 41971760) зареєстровано право власності на нежитлові приміщення за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вулиця Данила Галицького, будинок 2. (329,4 кв.м).

В зв»язку з вищевикладеним виникла необхідність тимчасового доступу до документів управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, що за адресою: Україна, м. Рівне, майдан Просвіти, 2, а саме реєстраційної справи щодо нерухомого майна за реєстраційним номером об'єкта нерухомості №1487742056101 (нежитлове приміщення, кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 524.4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1).

Вкаазані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та містять інформацію щодо особи, яка замовила розроблення вказаних документів, що в подальшому було використано для заволодіння чужим майном шахрайським способом, крім того, можуть бути джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту заволодіння чужим майном.

Вилучення документів необхідно для надання їх в якості об'єкта дослідження для проведення відповідних судових експертиз, оскільки на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з»явився з поважних причин, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, повністю підтримує клопотання та просить його задоволити з підстав викладених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміні або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Гусаку Ю.В. до документів управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, що за адресою: Україна, м. Рівне, майдан Просвіти, 2, а саме реєстраційної справи щодо нерухомого майна за реєстраційним номером об'єкта нерухомості №1487742056101 (нежитлове приміщення, кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 524.4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1) - з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх належним чином завіренф копії (здійснити їх виїмку).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук