Ухвала суду № 78865504, 27.11.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11319/18

УХВАЛА

27 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., вивчивши матеріали справи за цивільним позовом у кримінальному провадженні ОСОБА_1, ОСОБА_2 до директора приватно-виробничого підприємства фірми «Аванті» ОСОБА_3 про дискримінацію, зобов’язання вчинити дію, визнання права власності на рівноцінне житло або комерційні площі, відшкодування збитків за невиконання умов договору купівлі-продажу майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов цивільний позов у кримінальному провадженні ОСОБА_1, ОСОБА_2 до директора приватно-виробничого підприємства фірми «Аванті» ОСОБА_3 про дискримінацію, зобов’язання вчинити дію, визнання права власності на рівноцінне житло або комерційні площі, відшкодування збитків за невиконання умов договору купівлі-продажу майнових прав.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконя Ю.П.

Ухвалою судді Куцоконя Ю.П. від 20 червня 2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачам наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 431 від 05 вересня 2018 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв»язку із відрахуванням зі штату суду судді Куцоконя Ю.П.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 27 листопада 2018 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачам.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до директора приватно-виробничого підприємства фірми «Аванті» ОСОБА_3 про дискримінацію, зобов’язання вчинити дію, визнання права власності на рівноцінне житло або комерційні площі, відшкодування збитків за невиконання умов договору купівлі-продажу майнових прав – вважати не поданою та повернути позивачам.

Позивачам роз”яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4