Ухвала суду № 78865313, 29.11.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22468/18

УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., з участю секретаря судового засідання Григорчук В.М. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_1, про призначення комп»ютерно - технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження №32018180000000049 від 17.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, у якому просить призначити судову комп»ютерно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.

В обґрунтуванняклопотання зазначено, що у склад - маркетах «Tor-ba», з метою заниження ТОВ «СТД ОСОБА_2» податкових зобовязань з ПДВ та податку на прибуток, здійснюється реалізація товарів громадянам від ФОП (з видачею нефіскальних чеків), які належать до 2-ої групи платників єдиного податку, основним видом діяльності яких є роздрiбна торгiвля в неспецiалiзованих магазинах продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, без сплати ПДВ.

19.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/21047/18 від 09.11.2018, проведено обшук в офісних та складських приміщень склад-маркету «Tor-ba» за адресами: м. Рівне, вул. Київська, 67 та м. Рівне, вул.Київська,67-Арозташованих водній будівліна цокольномуповерсі вТЦ «Арена»у ходіякого виявлено та вилучено накопичувач інформації (сервер), D-Link, модель - DES-1100-24, s/n QBG41G1000084; накопичувач інформації (сервер), D-Link, модель - DES-1100-24, s/n QBG41G1000083; накопичувач інформації (сервер), HIKEVISION, s/n WCC4N3JVHDXH, 3.0 ТВ; накопичувач інформації (сервер), HIKEVISION, s/n WCC4N4HVV1JX, 3.0 ТВ; флешка сріблястого кольору, KINGSTON, 16GB, C4525-305.A00LF; флешка TRANSCEND 16GB, D269163827/ D33193; системний блок DELL OPTILEX 760, SERIAL NO 8SVL54J4; ноутбук LENOVO, S/N PF0L6DW0, зарядний пристрій LENOVO p//n - 5A10H42925; системний блок чорного кольору HP, SERIAL MXL2130KH2; системний блок чорного кольору DELL, SERIAL 8BCS65J; системний блок чорного кольору DELL, SERIAL BGRZDK1; системний блок чорного кольору DELL, SERIAL 1PCWG4J; системний блок чорного кольору DELL, SERIAL 5DRL54J.

В ходіздійснення досудовогорозслідування виникланеобхідність упризначені компютерно-технічноїекспертизи тазалучення експертів,оскільки длядослідженні компютерноїтехніки,необхідні спеціальнізнання.

В судове засідання слідчий не з»явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, крім того просить клопотання задоволити повністю.

Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «СТД ОСОБА_2» код 40481302 та керівникамимережі склад-маркетів«Tor-ba» за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України.

У відповідності до ст.. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.

Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись 242 - 245, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню №32018180000000049від 17.09.2018,за ознакамизлочину,передбаченого ч.3ст.212КК України, компютерно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків судом за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи присутні серед інформаційного змісту на наданих носіях інформації файли, які містять текст, документи (реєстри, списки, акти інше) щодо діяльності ТОВ «СТД ОСОБА_2» код 40481302, фізичних осіб підприємців: ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_2; ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_3; ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_4; ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_5; ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_6; ОСОБА_9 ІПН НОМЕР_7; ОСОБА_10 ІПН НОМЕР_8; ОСОБА_11 ІПН НОМЕР_9; ОСОБА_12 ІПН НОМЕР_10; ОСОБА_13 ІПН НОМЕР_11; ОСОБА_14 ІПН НОМЕР_12; ОСОБА_15 ІПН НОМЕР_13; ОСОБА_16 ІПН НОМЕР_14; ОСОБА_17 ІПН НОМЕР_15; ОСОБА_18 ІПН НОМЕР_16; ОСОБА_19 ІПН НОМЕР_17; ОСОБА_20 ІПН НОМЕР_18; ОСОБА_21 ІПН НОМЕР_19; ОСОБА_22 ІПН НОМЕР_20; ОСОБА_23 ІПН НОМЕР_21; ОСОБА_24 ІПН НОМЕР_22; ОСОБА_25 ІПН НОМЕР_23; ОСОБА_26 ІПН НОМЕР_24; ОСОБА_27 ІПН НОМЕР_25; ОСОБА_28 ІПН НОМЕР_26; ОСОБА_29 ІПН НОМЕР_27; ОСОБА_30 ІПН НОМЕР_28; ОСОБА_31 ІПН НОМЕР_29; ОСОБА_32 ІПН НОМЕР_30; ОСОБА_33 ІПН НОМЕР_31; ОСОБА_34 ІПН НОМЕР_32; ОСОБА_35 ІПН НОМЕР_33; ОСОБА_36 ІПН НОМЕР_34; ОСОБА_37 ІПН НОМЕР_35; ОСОБА_38 ІПН НОМЕР_36; ОСОБА_39 ІПН НОМЕР_37; ОСОБА_40 ІПН НОМЕР_38; ОСОБА_41 ІПН НОМЕР_39; ОСОБА_42 ІПН НОМЕР_40; ОСОБА_43 ІПН НОМЕР_41; ОСОБА_44 ІПН НОМЕР_42; ОСОБА_45 ІПН НОМЕР_43; ОСОБА_46 ІПН НОМЕР_44; ОСОБА_47 ІПН НОМЕР_45; ОСОБА_48 ІПН НОМЕР_46; ОСОБА_49 ІПН НОМЕР_47; ОСОБА_50 ІПН НОМЕР_48; ОСОБА_51 ІПН НОМЕР_49; ОСОБА_52 ІПН НОМЕР_50; ОСОБА_53 ІПН НОМЕР_51; ОСОБА_54 ІПН НОМЕР_52; ОСОБА_55 ІПН НОМЕР_53; ОСОБА_56 ІПН НОМЕР_54; ОСОБА_57 ІПН НОМЕР_55; ОСОБА_58 ІПН НОМЕР_56; ОСОБА_59 НОМЕР_57; ОСОБА_60 НОМЕР_58; ОСОБА_61 НОМЕР_59; ОСОБА_62 НОМЕР_60; ОСОБА_63 НОМЕР_61? (Виявлені файли скопіювати на оптичний носій інформації).

2. Чи єсеред файлів,записаних навказаних носіяхінформації відсканованіпечатки іншихпідприємств втому числізакордонних,книги облікупридбання іреалізації товарів(робіт,послуг),реєстри виданихта отриманихподаткових накладних,листи,заяви,накази,договори,акти приймання-передачівиконаних робіт(наданихпослуг)та іншіфінансово-господарськідокументи товариствата фізичних осібпідприємців,вказаних вп.2.1клопотання? (Виявлені файли скопіювати на оптичний носій інформації).

3.Чи єна представленихна експертизуносіях інформаціїсліди видаленихдокументів,які маютьвідношення допереліченого товариствата фізичних осібпідприємців,вказаних товариствата фізичних осібпідприємців,вказаних вп.2.1клопотання? (Виявлені файли скопіювати на оптичний носій інформації).

4.Чи єв представленихна експертизуносіях інформаціїспеціалізовані програмисистем бухгалтерськогота податковогообліку,які містятьбази данихв якихпроводиться складаннядокументів відімені товариствата фізичних осібпідприємців,вказаних вп.2.1клопотанні клопотання?Чи присутнів базахданих цихпрограм даніпро наявністьелектронних документів,які бмістили відомостіпро господарськудіяльність повязаноїз придбанням,реалізацією,імпортом різнихтоварів,наданням різнихпослуг інше? (Виявлені файли скопіювати на оптичний носій інформації).

У розпорядженняекспертів дляпроведення експертизинадати накопичувачінформації (сервер),D-Link,модель -DES-1100-24,s/nQBG41G1000084;накопичувач інформації(сервер),D-Link,модель -DES-1100-24,s/nQBG41G1000083;накопичувач інформації(сервер),HIKEVISION,s/nWCC4N3JVHDXH,3.0ТВ;накопичувач інформації(сервер),HIKEVISION,s/nWCC4N4HVV1JX,3.0ТВ;флешка сріблястогокольору,KINGSTON,16GB,C4525-305.A00LF;флешка TRANSCEND16GB,D269163827/D33193;системний блокчорного кольоруHP,SERIAL MXL2130KH2;системний блокчорного кольоруDELL,SERIAL 8BCS65J;системний блокчорного кольоруDELL,SERIAL BGRZDK1;системний блокчорного кольоруDELL,SERIAL 1PCWG4J;системний блокчорного кольоруDELL,SERIAL 5DRL54J;системний блокDELLOPTILEX760,SERIALNO 8SVL54J4;ноутбук LENOVO,S/N PF0L6DW0,зарядний пристрійLENOVOp//n-5A10H42925,які знаходятьсяв трьохкартонних коробках,опечатані паперовимибирками білогокольору знадписом допротоколу обшукувід 19.11.2018за адресою:м.Рівне,вул.Київська,67,64А складмаркет «Торба»з відтискомпечатки «Слідчогоуправлінням фінансовихрозслідувань ГУДФС уРівненській області«для пакетів»та підписамиучасників,понятих,присутніх осібта слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук