Рішення № 78864627, 14.12.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

справа № 544/1453/18

пров.№ 2-о/544/68/2018

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О. О.,

за участі секретаря - Костенко Т. В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41 справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Березоворудська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої вказав, що 08 вересня 2003 року померла його баба ОСОБА_3. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в адміністративних межах Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. Її рідна дочка – ОСОБА_4, що являється матір’ю заявника хоч і прийняла спадщину після матері, проте не встигла її документально оформити та 08 травня 2006 року померла. У відповідності до ч. 1 ст. 1261 ЦК України заявник має право на вищевказане спадкове майно. Проте заявник не має змоги оформити своє право на спадщину, оскільки неможливо документально підтвердити, що померла ОСОБА_3 дійсно є матір'ю ОСОБА_4. Враховуючи вищевикладене, заявник просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 08 вересня 2003 року, є рідною матір’ю - ОСОБА_4, яка померла 08 травня 2006 року.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити, суду надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи – Березоворудської сільської ради Пирятинського району у судове засідання не з'явився, направив заяву в якій просив слухати справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Судом в порядку ст. 90, 230 ЦПК України для встановлення фактичних даних були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в судовому засіданні підтвердили, що померла ОСОБА_3 є рідною матір'ю ОСОБА_4

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх становлення.

Судом установлено, що ОСОБА_3 померла 08 вересня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с. 11).

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (а.с. 14).

Дочка померлої – ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_7 прийняла спадщину після смерті матері шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном (а.с. 12).

Проте, за життя ОСОБА_4 не оформила документально свого права на спадкове майно та 08 травня 2006 року померла (а.с. 8).

Заявник, який згідно свідоцтва про народження є сином ОСОБА_4 (а.с. 7), як спадкоємець першої черги звернувся до Пирятинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, тому що неможливо документально підтвердити факт родинних відносин між бабою заявника та його матір'ю, оскільки свідоцтво про народження ОСОБА_4 було втрачене (а.с. 13).

Факт родинних відносин між померлою ОСОБА_4 та її померлою матір'ю ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, а також поясненнями допитаних в ході судового розгляду свідків.

У даний час підтвердити вищезазначені факти, інакше як у судовому порядку, не виявляється можливим, оскільки згідно копій свідоцтв про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли, окрім цього, відповідно до довідки Державного архіву Полтавської області №04-13/824 від 21 вересня 2018 року, в книзі реєстрації актових записів громадянського стану про народження по Малютинській сільській раді (х. Вікторія входив до її складу) Пирятинського району Полтавської області за 1941 рік, яка надійшла на зберігання до архіву, актового запису про народження гр. ОСОБА_8 (ОСОБА_4) ОСОБА_7 немає (а.с. 9).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов'язаний з вирішенням спору про право, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 08 вересня 2003 року, є рідною матір’ю ОСОБА_4, яка померла 08 травня 2006 року.

Керуючись ст.ст. 4-6, 76, 263-265, 293, 315-319, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Установити факт, що ОСОБА_3, яка померла 08 вересня 2003 року, є рідною матір’ю ОСОБА_4, яка померла 08 травня 2006 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 22.12.2018

Головуючий - О. О. Сайко