Ухвала суду № 78864041, 19.12.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/16282/18

Провадження № 1-кс/428/7473/2018

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., за участю секретаря судового засідання Лисенко Л.Ю., прокурора Горбатенка Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 23.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018130000000340, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 23.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018130000000340, про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене прокурором прокуратури Луганської області ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 23.11.2018 на адресу СУ ГУНП в Луганській області від УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ надійшли матеріали Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК), а саме: 1) копія рішення НАЗК від 22.06.2018 № 1280 «Про результат здійснення повної перевірки декларації, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік поданої ОСОБА_3, депутатом Сєвєродонецької міської ради Луганської області»; 2) копія рішення НАЗК від 22.06.2018 № 1287 «Про затвердження обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак корупційного правопорушення та направлення рішення № 1280 від 22.06.2018 до Національної поліції України»; 3) обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного правопорушення затверджений рішенням НАЗК № 1287 від 22 червня 2018 року .

Із матеріалів, наданих НАЗК, вбачається, що ОСОБА_3, будучи обраним депутатом Сєвєродонецької міської ради Луганської області, при поданні електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік вніс недостовірні відомості про майно та доходи субєкта декларування та членів сімї субєкта декларування.

Слідчий посилається на те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, що розслідується, збирання та вилучення доказів, у органу досудового розслідування є необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Національного агентство з питань запобігання корупції, адреса: 01103, Україна, м. Київ, бульв. Дружби народів, 28, а саме до: документів з інформацією про: дату та час спроб подачі електронної декларації користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_3 -депутата Сєвєродонецької міської ради Луганської області (із зазначенням дати, часу, та відповідних ір-адрес); усіх наявних декларацій ОСОБА_3 із розкриттям конфіденційної інформації; документів, які використовувались НАЗК при здійсненні повної перевірки декларації: інформації отриманої з державних органів, зокрема Національного банку України (від 17.11.2017 № 25-0006/78554), Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (від 14.11.2017 № 31/14346), Міністерства соціальної політики України (від 17.11.2017 №2391/0/111-17/203), Пенсійного фонду України (від 21.11.2017 №36830/04-22), ДП «Національні інформаційні системи» (від 23.11.2017 №5359/08.2-13), Державної служби України з питань праці (від 21.11.2017 №07-07/3980, від 23.11.2017 № 01-22-09/471617, від 21.11.2017 № 11811/1/9-10, від 22.11.2017 № 08/02.6-20/7561, від 23.11.2017 № 10273/8, від 22.11.2017 № 9159/15-28/05/2017/6769, від 23.11.2017 №4541/17-12/11, від 22.11.2017 № 9159/15-28/05/2017/6769, від 23.11.2017 № 4541/17-21/11, від 22.11.2017 № 01-12/4299, від 23.11.2017 № 01-02/7352, від 21.11.2017 № 07-21/15-10/6826, від 23.11.2017 № 3276/01-10, від 30.11.2017 №15/01-33-14602, від 04.12.2017 № 5.2/2/12668, від 23.11.2017 № 14232/05-18/12776, від 27.11.2017 № 3907/01-05-3.1/17), Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України (від 15.11.2017 №7159/20/4/01-2017), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (від 05.12.2017 № 7-28-0.21-18959/2-17), Міністерства юстиції України (від 21.12.2017 № 50027/21828-0-26-17/19).

На думку слідчого забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до речей та документів буду мати наслідком отримання документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а отже, отримання доступу до них є необхідним як з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, та встановлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, так і для їх долучення до матеріалів кримінального провадження в якості доказів.

У судовому засіданні прокурор повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, підтримав вимоги, викладені в клопотанні, просив його задовольнити.

Слідчий суддя вважає можливим відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника юридичної особи, у володінні якої перебувають вказані у клопотанні речі та документи.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні встановлено, що 23.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12018130000000340, а саме за фактом того, що 23.11.2018 до СУ ГУНП в Луганській області з НАЗК надішли матеріали у відношенні депутата Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3, про декларування недостовірної інформації, а саме невірно позначено суми доходів декларанта за 2016 рік, яка у 250 разів перевищила мінімум працездатних осіб.

При цьому, як свідчать надані матеріали кримінального провадження № 12018130000000340, зокрема рішення НАЗК № 1287 від 22.06.2018, ОСОБА_3 не було зазначено у щорічній декларації за 2016 рік відомостей про належні йому та членам його сімї: обєкти нерухомості, корпоративні права та доходи: земельну ділянку загальною площею 31352,00 м2, розташовану у межах Верхньодуванської сільської ради, Сватівського район, Луганської області, кадастровий номер 4424080500:15:001:0007, яка належить члену сімї (сину) ОСОБА_3; земельну ділянку загальною площею 29322,00 м2, розташовану у межах Верхньодуванської сільської ради, Сватівського р-н., Луганської області, кадастровий номер 4424080500:15:001:0008, яка належить члену сімї (сину) ОСОБА_3; корпоративні права, які станом на 31.12.2016 належали субєкту декларування в ТОВ «Промтекс» (код ЄРДПОУ 31805904) сума внеску до статутного фонду 435 000,00 грн, частка у статутному капіталі 50%; корпоративні права, які станом на 31.12.2016 належали члену сімї субєкта декларування (дружині - ОСОБА_4), в ТОВ «Лісний пансіонат» (код ЄРДПОУ 34580109) сума внеску до статутного фонду 26 000,00 грн., частка у статутному капіталі 50%; отриманий субєктом декларування протягом 2016 року дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (джерело доходу ФГ «Соболя» код ЄДРПОУ 34250330) у сумі 6 721,04 грн.; отриманий субєктом декларування протягом 2016 року дохід від ТОВ Фірма «Систем-А» (код ЄРДПОУ 39124984) у сумі 3750,00 грн.; отриманий членом сімї субєкта декларування (сином) протягом 2016 року дохід на загальну суму 16721,04 грн. Також, субєкт декларування не було відображено (занижено) відомості про дохід члена сімї субєкта декларування (дружини), які відрізняються від достовірних на загальну суму 10124,04 грн.

Отже, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи, які зібрані НАЗК при проведенні перевірки субєкта декларування, мають суттєве значення, оскільки будуть мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що, на думку слідчого судді, є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 7, 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 23.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018130000000340, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_6, старшому слідчому СУ ГУ НП в Луганській області Болото Вадиму Івановичу тимчасовий доступ з можливістю копіювання документів, які знаходяться у розпорядженні Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, Україна, м. Київ, бульв. Дружби народів, 28), а саме до:

- документів з інформацією про: дату та час спроб подачі електронної декларації користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (із зазначенням дати, часу, та відповідних ір-адрес);

- всіх наявних декларацій ОСОБА_3 із розкриттям конфіденційної інформації;

- документів, які використовувались НАЗК при здійсненні повної перевірки декларації: інформації отриманої з державних органів, зокрема Національного банку України (від 17.11.2017 № 25-0006/78554), Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (від 14.11.2017 № 31/14346), Міністерства соціальної політики України (від 17.11.2017 №2391/0/111-17/203), Пенсійного фонду України (від 21.11.2017 №36830/04-22), ДП «Національні інформаційні системи» (від 23.11.2017 №5359/08.2-13), Державної служби України з питань праці (від 21.11.2017 №07-07/3980, від 23.11.2017 № 01-22-09/471617, від 21.11.2017 № 11811/1/9-10, від 22.11.2017 № 08/02.6-20/7561, від 23.11.2017 № 10273/8, від 22.11.2017 № 9159/15-28/05/2017/6769, від 23.11.2017 №4541/17-12/11, від 22.11.2017 № 9159/15-28/05/2017/6769, від 23.11.2017 № 4541/17-21/11, від 22.11.2017 № 01-12/4299, від 23.11.2017 № 01-02/7352, від 21.11.2017 № 07-21/15-10/6826, від 23.11.2017 № 3276/01-10, від 30.11.2017 №15/01-33-14602, від 04.12.2017 № 5.2/2/12668, від 23.11.2017 № 14232/05-18/12776, від 27.11.2017 № 3907/01-05-3.1/17), Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України (від 15.11.2017 №7159/20/4/01-2017), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (від 05.12.2017 № 7-28-0.21-18959/2-17), Міністерства юстиції України (від 21.12.2017 № 50027/21828-0-26-17/19).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. М. Олійник