Ухвала суду № 78863740, 27.12.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 403/234/18

Провадження №2/403/144/18

У Х В А Л А

27 грудня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконною та протиправною відмову, викладену в листі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській про відведення ОСОБА_3 земельної ділянки в оренду внаслідок чого причинено матеріальну шкоду подружньому майну та визнати право на створення фермерського господарства, розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства на земельну ділянку та участі на конкурентних засадах в земельних торгах для реалізації права на користування земельними ділянками для ведення фермерського господарства,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконною та протиправною відмову, викладену в листі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській про відведення ОСОБА_3 земельної ділянки в оренду внаслідок чого причинено матеріальну шкоду подружньому майну та визнати право на створення фермерського господарства, розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства на земельну ділянку та участі на конкурентних засадах в земельних торгах для реалізації права на користування земельними ділянками для ведення фермерського господарства. Позовні вимоги мотивуються тим, що відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки можливо тільки у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки. Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження. Для отримання в оренду земельної ділянки із земель державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідного органу виконавчої влади. У разі коли органом виконавчої влади безпідставно відмовлено у наданні в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства, суд відповідно до Закону України «Про фермерське господарство» вирішує питання про надання в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення.

В судове засідання 10 грудня та 27 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 повторно не з’явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про проведення розгляду справи у її відсутність чи про відкладення розгляду справи або при причини неявки не подано.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_4 не з’явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлена, подала заперечення проти позовних вимог, які є необгрунтованими.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду з наступних підстав. В судове засідання 10 грудня та 27 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 повторно не з’явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлена належним чином,

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.ч.5,9 ст.223 ЦПК України).

Позивачем ОСОБА_1 заяви про проведення розгляду справи у її відсутність чи про відкладення розгляду справи або при причини неявки не подано.

Пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи. При встановлених обставинах, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконною та протиправною відмову, викладену в листі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській про відведення ОСОБА_3 земельної ділянки в оренду внаслідок чого причинено матеріальну шкоду подружньому майну та визнати право на створення фермерського господарства, розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства на земельну ділянку та участі на конкурентних засадах в земельних торгах для реалізації права на користування земельними ділянками для ведення фермерського господарства підлягає залишенню без розгляду, так як особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Керуючись ст.ст.223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі: номер провадження: 2/403/144/18; номер справи: 403/234/18, залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконною та протиправною відмову, викладену в листі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській про відведення ОСОБА_3 земельної ділянки в оренду внаслідок чого причинено матеріальну шкоду подружньому майну та визнати право на створення фермерського господарства, розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства на земельну ділянку та участі на конкурентних засадах в земельних торгах для реалізації права на користування земельними ділянками для ведення фермерського господарства.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України). На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець