Ухвала суду № 78863512, 26.12.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3136/17;

Провадження № 2-др/401/9/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар: Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

06.12.2018 року у вищезазначеній цивільній справі ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

14.12.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про прийняття додаткового рішення по даній справі в частині розподілу судових витрат, а саме про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат по оплаті судового збору в сумі 1082,33 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення вирішено питання про розподіл судових витрат в тому числі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1082, 33 грн. та витрат на оплату проведених судових експертиз в сумі 4024, 00 грн. Разом з тим, резолютивна частина рішення мітить абзац про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в сумі 4024,00 грн., тобто судом допущено описку в цій частині. За заявою позивача ОСОБА_1 ухвалою суду від 26.12.2018 року внесено виправлення у резолютивну частину вказаного рішення, а саме абзац восьмий резолютивної частини рішення викладено такого змісту: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1082 (одна тисяча вісімдесят дві) гривень 33 коп. та судові витрати по оплаті висновків експертів в сумі 4024 (чотири тисячі двадцять чотири) гривень 00 коп." .

З огляду на вищеописане, суд вважає, що відсутні підстави для прийняття додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у прийнятті додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4