Рішення № 7886342, 18.12.2009, Якимівський районний суд Запорізької області

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-736/09

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2009 року Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі – Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом Якимівського ВОЖКГ та ПО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Якимівське ВОЖКГ та ПО звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, мотивуючи тим, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Квартира знаходиться в багатоповерховому будинку і Якимівське орендне підприємство «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування » надає відповідачу житлово-комунальні послуги, за що відповідач, відповідно до договору, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2005 р. № 1875 та ст. 68 ЖК України, зобов’язаний сплачувати вищезазначені послуги у встановленому діючим законодавством порядку. Відповідач своїх обов’язків по своєчасній оплаті житлово-комунальних послуг не виконує, в зв’язку з чим утворилась заборгованість. Якимівським ВОЖКГ та ПО не одноразово направлялись письмові повідомлення за вищевказаною адресою, але відповідачем заборгованість погашена не була. Заборгованість у відповідача виникла за період з 01.11.2008 року по 01.04.2009 рік за послуги з водопостачання, водовідведення, послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. Позивач зазначив, що за зазначений період з 01.11.2008 року по 01.04.2009 рік, за вказаний проміжок часу, йому було нараховано 1350,75 грн.. ОСОБА_1 житлово-комунальні послуги були оплачені в розмірі 627,75 грн., таким чином заборгованість складає 723,00 грн.. Нарахування за житлово-комунальні послуги проводилось за тарифами, визначеними рішеннями Якимівської селищної ради. Крім того Якимівське ВОЖКГ та ПО надає відповідачу житлово-комунальні послуги на підставі Договору №1217 від 03.12.2007 року, статуту підприємства, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ліцензії на водопостачання та водовідведення. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути на їх користь з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 723,00 грн. та стягнути з відповідача держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та просив їх повністю задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення позову. Представник ОСОБА_3 надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що ОСОБА_1 не погоджується з позовними вимогами Якимівського ВОЖКГ та ПО та вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних вимог: відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 та користувачем житлово-комунальних послуг, що надаються позивачем згідно з договором № 1217 від 03.12.2007 р. «про надання послуг централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведенням». За зазначеною адресою він зареєстрований та мешкає один. Нарахування оплати за користування житлово-комунальними послугами здійснювалося Якимівським ВОЖКГ та ПО відповідно до підпункту 1 пункту 2 Договору №1217 від 03.12.2007 р. «Про надання послуг централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведенням» та згідно з пропискою на одну добу. До 01.10.2008 р. ОСОБА_1 здійснював оплату послуг позивача своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується квитанціями про нарахування та сплату послуг. З 01.11.2008 р. Якимівське ВОЖКГ та ПО безпідставно почало нараховувати оплату за послуги із розрахунку на трьох чоловік. Намагаючись з’ясувати, на якій підставі нарахування оплати здійснюється на трьох чоловік замість одного, 16 грудня 2008 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до позивача. Відповідач отримав відповідь від Якимівського ВОЖКГ та ПО з вихідним № 78 від 05.02.2009 р. лише після звернення ОСОБА_1 до прокуратури Якимівського району Запорізької область із скаргою на порушення позивачем термінів відповіді на звернення, передбаченні ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян», і направлення прокуратурою до Якимівського ВОЖКГ припису про усунення зазначених порушень діючого законодавства, а саме – 11 лютого 2009 р. тобто через 58 днів з моменту звернення. До зазначеного листа з вихідним №78 від 05.02.2009р. був прикладений ОСОБА_4 від 20.11.2008 р., згідно з яким він нібито зі слів сусідів (не зазначено кого саме ні прізвищ, ні номерів, ні квартир, ні їх підписів), мешкає в квартирі АДРЕСА_3 разом з дружиною та дитиною. Крім того, зазначений ОСОБА_4 був складений з виправленням та одностороннє, лише представниками позивача, тобто зацікавленої сторони, а оскільки немає жодного нормативно-правового акту, який би надав подібним документа юридичну силу, то і зазначений акт є не дійсним, а отже є неналежним доказом по справі. До того, в цьому ОСОБА_4 зазначено, що квартиронаймач, тобто ОСОБА_1 відмовився від підпису, але останньому стало відомо про існування акту лише при отримані відповіді від позивача, тобто 11.02.2009 р. - через три місяці нарахування додатково ще на двох осіб. Таким чином, Якимівським ВОЖКГ та ПО почало в грудні 2008 р. нараховувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до самовільно зміненої кількості осіб, на яких вони нараховуються, навіть не відіславши відповідачу для ознайомлення копій ОСОБА_4 від 20.11.2008 р.. Копії ж актів від 22.01.2009 р. та 11.03.2009 року ОСОБА_1 взагалі отримав вже разом з позовною заявою з Якимівського районного суду, до того ж в обох актах відсутні будь-які відмітки чи записи в графі «Квартиронаймач». При цьому акт від 22.01.2009 р. знов таки складений лише представниками Якимівського ВОЖКГ та ПО, а в ОСОБА_4 від 11.03.2009 р. є дописки вже після підписів сусідів. Таким чином, позивач своїми незаконними діями одностороннє, без погодження з відповідачем змінив умови, визначені Договором №1217 03.12.2007р. «Про надання послуг централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведенням», чи порушив наступні норми діючого законодавства: ч.1 ст. 19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"; ст.526 ЦК України, п.8 та п.31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення; ст.629 ЦК України; ч.1 ст.651 ЦК України; ч.3 ст.653 ЦК України. Позивач, в порушення вищезазначених положень діючих нормативно-правових актів, лише поставив перед фактом відповідача про нарахування плати за послуги не на одну особу, а на трьох, направивши в грудні 2008 р. квитанцію для оплати комунальних послуг за листопад 2008 р. з вже зміненими даними щодо складу родини та без внесення відповідних погоджених змін до договору №1217 від 03.12.2007 р. «Про надання послуг централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведення». В квітні 2009 р. відповідач встановив в своїй квартирі засіб обліку води та уклав з Якимівським ВОЖКГ та ПО договір №779 «на контрольне обслуговування засобів обліку водоспоживання» від 24.04.2009 р., тому нарахування почали здійснюватися позивачем відповідно до його показань. На підставі наведеного вони просять в задоволенні позову Якимівського ВОЖКГ та ПО до ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Також відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він постійно проживає в зазначеній квартирі один, а дружина з дитиною до нього приїздять в гості на два-три дні. Так, дійсно його дружина зареєстрована постійно в іншому місці, в м.Біла Церква, а те, що вона працює в Якимівській ЦРЛ лікарем, ще не значить, що вона проживає за його адресою, вона може проживати де завгодно та в смт.Якимівка приїздити лише на роботу. Також зазначив, що послуги, які надає йому Якимівське ВОЖКГ та ПО не відповідають стандартам, але письмово він цього довести не може, а до нього одного разу дійсно приходили дві жінки на підпитку та в неохайному вигляді, які представилися контролерами, тому він їх не впустив до квартири. В судове засідання його дружина ОСОБА_5 для надання свідчень з"явитися не має можливості, так як дуже хворіє і їй не можна хвилюватися, про що свідчить довідка з лікарні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона проживає у тому ж під"їзді, що й відповідач, чи проживала постійно його дружина з дитиною вона точно стверджувати не може, бо дуже рідко їх бачила. Акті від 11.03.2009 року вона підписала коли до неї прийшли працівники з Якимівського ВОЖКГ та ПО пояснивши, що перевіряли кількість проживання мешканців в кв.40 їх будинку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона працює паспортистом Якимівського ВОЖКГ та ПО та аналогічні перевірки вони здійснюють дуже часто, бо люди користуються їх послугами, а сплачувати відмовляються. Відповідно до своєї посади вона зобов’язана та має право знати про кількість осіб, проживаючих на території обслуговування підприємством. До відповідача вони приходили разом з бухгалтером ОСОБА_8 та контролером ОСОБА_9. Перший раз, коли вони прийшли, їм відчинила двері дружина відповідача, вони покликали ОСОБА_1, коли вони йому представилися контролерами, ОСОБА_9 не встигла надати посвідчення, він повідомив, що не бажає з нами спілкуватися та зачинив перед нами двері. Відповідач оговорюючи наш зовнішній вигляд, вводить суд в оману, бо навпаки, це він вийшов до нас у непристойному вигляді та і в квартиру ми заходити не мали наміру, бо у нього відсутні лічильники на воду, які повинні перевірятися. Вдруге їм двері навіть не відчинили, а 11.03.2009 року їм відчинила двері знову дружина відповідача та пояснила, щоб зі всіма питаннями вони зверталися до її чоловіка та знову таки зачинила двері. Також зазначила, що всі сусіди знають, що вони проживають втрьох, але з тієї причини, що вони працюють лікарями в Якимівській ЦРЛ, не бажають давати свідчення, щоб не зіпсувати з ними відносини. Квітанції про нарахування контролер кожен місяць розносить в кожну квартиру, поки були нарахування на одну особу, відповідач особисто приходив до них в контору та сплачував, інколи дружина з дитиною його чекали на підвір"ї, отримавши квитанцію про сплату за послуги на трьох осіб, він продовжував сплачувати тільки за одного в іншому місці.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали аналогічні свідчення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків судом встановлено, що відповідно договору № 1217 від 03.12.2007 року про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (а.с.7-10), п.17.1 споживач зобов’язаний оплачувати послуги в установлені договором строки, відповідно п.17.2 споживач зобов’язаний повідомляти виконавця про осіб, строк тимчасового проживання яких у квартирі (будинку садибного типу) перевищив місяць, а також про зміни у стані підсобного господарства і санітарно-технічного та інженерного обладнання протягом місяця ( за умови проведення розрахунків за надані послуги згідно з нормами споживання. Відповідно до п.9 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до п.18.2 виконавець має право вносити за погодженням із споживачем зміни у договір, що впливають на розмір плати за послуги. ОСОБА_4 від 20.11.2008 р., 22.01.2009 р. та 11.03.2009 року (а.с.20-22,45-47), складених представниками підприємства, яке надавало послуги, відповідач ОСОБА_1 та його дружина відмовлялися в добровільному порядку на зміни в договорі, що підтвердили свідки. Факт постійного проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1, власником якої є ОСОБА_1, підтверджується також по квартирною карткою (а.с.27), довідками головного лікаря Якимівської ЦРЛ, відповідно якої дружина відповідача, ОСОБА_5 працює лікарем з 15.02.2006 року та по теперішній час (а.с.91-92,131-133), поясненнями свідків. Також з матеріалів справи вбачається, що нарахування за житлово-комунальні послуги проводилось за тарифами, визначеними рішеннями Якимівської селищної ради (а.с.15-19). Отримавши квитанції про оплату за надані підприємством послуги, відповідач власноруч в них змінював кількість зазначених осіб та суму оплати (а.с.50-51) та сплачував лише за одну особу. Спірне питання між позивачем та відповідачем розглядалося на засіданні постійно діючої комісії з питань розгляду звернення громадян при голові Якимівської Райдержадміністрації 31.03.2009 року, відповідно протоколу якої (а.с.23-26,52-55) відповідач ОСОБА_1 не заперечував той факт, що дружина приїхала до нього ще у 2008 році, разом з тим скаржився на якість послуг та поведінку контролерів, за результатами якої комісія вирішила запропонувати гр. ОСОБА_1 розпочати сплату за комунальні послуги з моменту складання акту, в березні 2009 року, у разі незгоди, звернутися до суду, також відповідачу надавалися роз’яснення на його скарги (а.с.41,44,49). Відповідно до ст.20 ч.3 п.5 Закону України №1875 від 24.06.2004 року „Про житлово-комунальні послуги ” споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у встановленому законодавством порядку. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідачем ОСОБА_1 було порушено вимоги п.17.2 Договору № 1217 від 03.12.2007 року про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, укладеного з позивачем, відповідно якого споживач зобов’язаний повідомляти виконавця про осіб, строк тимчасового проживання яких у квартирі (будинку садибного типу) перевищив місяць, а також про зміни у стані підсобного господарства і санітарно-технічного та інженерного обладнання протягом місяця ( за умови проведення розрахунків за надані послуги згідно з нормами споживання. Дружина відповідача, ОСОБА_5 не мала можливості надати свідчення у зв’язку з тяжкою хворобою, відповідно наданої довідки (а.с.109).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги ”, ст.ст. 526, 629 ЦК України, та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: квартира АДРЕСА_1 на користь Якимівського ВОЖКГ та ПО заборгованість за надані підприємством житлово-комунальні послуги в розмірі 723 (сімсот двадцять три) гривня 00 коп. на розрахунковий рахунок 26008008999001 ЗФ ВАТ «АБ Бізнес – Стандарт», код ЄДРПОУ 03345455, МФО 339500; юридична адреса: смт. Якимівка, вул. 50 років Жовтня, 2а Якимівського району; державне мито в сумі 51,00 грн. та оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250,00 грн., всього 1024,00 (одна тисяча двадцять чотири) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд 1-ї інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя :