Ухвала суду № 78863387, 26.12.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

провадження №: 2/398/608/18

УХВАЛА

Іменем України

"26" грудня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді – Нероди Л.М.,

секретаря – Борозни Л.М.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні призначеному на 26.12.2018 року, позивач звернувся з заявою про забезпечення доказів.

У своїй заяві зазначає, що забезпечення доказів полягає у встановленні прізвищ осіб, які вчиняли охорону ЦМК ВАТ заводу «Агромаш» 12.03.2013 року, 13.03.2013 року та 14.03.2013 року та допиту цих осіб.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги даної заяви та вказав, що встановлення даних фактів є необхідним для розгляду справи.

Відповідач відніс розгляд даної заяви на розсуд суду.

Заслухавши сторін до дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ПП «Двигун» та ВАТ завод «Агромаш».

У позові ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частково розкрали майно у більярдному клубі «Карамболь» та просить суд зобов’язати відповідачів відшкодувати солідарно заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 100 000 грн. 00 коп.

Ч. 1 ст. 116 ЦПК України вказує, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способи забезпечення доказів регламентує ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином, позивач просить суд встановити коло осіб відомості про яких він не знає, з метою встановлення можливої важливості свідчень останніх, тобто провести слідство у межах цивільної справи, що не передбачено нормами ЦПК України, зокрема, статтею 116 ЦПК України.

Оскільки позивач просить суд встановити важливість свідчень осіб відомості щодо яких він не знає та не має, тому суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні даної заяви, так як норми ЦПК України чітко вказують дії, які може вчинити суду, зокрема, стаття 116 ЦПК України, де передбачено способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. 116-119 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо забезпечення доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА