Ухвала суду № 78863330, 27.12.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

провадження №: 2/398/792/18

УХВАЛА

Іменем України

"27" грудня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді – Нероди Л.М.,

секретаря – Борозни Л.М.,

розглянувши клопотання щодо проведення експертизи у цивільній справі №398/4165/17 за позовом ОСОБА_1 до КП «Житлогосп» та ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ВАТ завод «Агромаш» про повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до КП «Житлогосп» та ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ВАТ завод «Агромаш» про повернення майна.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи та просив суд поставити перед експертом питання: чи є контейнера зображені на фото одними і тими ж контейнерами, які ОСОБА_1 придбав на ВАТ завод «Агромаш» згідно договору №3 від 10.06.2011 року?

Крім того, позивач у своєму клопотанні просить проведення експертизи доручити експертам Одеського НДІ судових експертиз.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що необхідно провести у даній справі експертизу, так як існує необхідність з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Згідно ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ст. 108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв’язку з характером досліджень, або якщо об’єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Оскільки відповідачі не визнають позовні вимоги, тому наявні підстави для призначення експертизи, а також наявні підстави для зупинення провадження на час проведення експертизи згідно ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача щодо проведення експертизи задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Житлогосп» та ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ВАТ завод «Агромаш» про повернення майна судово-товарознавчу експертизу та поставити питання:

чи є контейнера зображені на фото одними і тими ж контейнерами, які ОСОБА_1 придбав на ВАТ завод «Агромаш» згідно договору №3 від 10.06.2011 року?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДІ судових експертиз. Інститут розташований у м. Одеса, вул. Ланжеронівська 21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов’язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №398/4165/17-ц.

Термін проведення експертизи 1 місяць з моменту отримання копії ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.12.2018 року і матеріалів цивільної справи №398/4165/17-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА