Рішення № 78862920, 27.12.2018, Великобілозерський районний суд Запорізької області

2/312/138/2018

312/299/18

27.12.2018

Справа № 312/299/2018

№ 2/312/138/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

27 грудня 2018 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Рогоза А.Ю., при секретарі Біряк І.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 04.05.2006 року, відповідно до укладеного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

АТ КБ«Приватбанк» своїзобовязання задоговором виконавв повномуобсязі,а саменадав відповідачукредит урозмірі,встановленому договором.Відповідач ненадав своєчасноБанку грошовікошти дляпогашення заборгованостіза кредитом,відсотками,а такожіншими витратамивідповідно доумов договору,що маєвідображення урозрахунку заборгованостіза договором.У звязкуз зазначенимипорушеннями зобовязаньза кредитнимдоговором таз урахуваннямвнесених коштівна погашеннязаборгованості відповідачстаном на31.07.2018року маєзаборгованість всумі 19525,81грн., що складається заборгованості за кредитом в сумі 9911,34 грн., заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом в сумі 7458,48 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 750,00 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500.00 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 905,99 грн. З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 19525,81 грн. і судовий збір в сумі 1762 грн.

Відповідно до ч.4 ст.19ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_2, яка має належні повноваження за довіреністю від 31.08.2017 року, у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, у встановлений ухвалою строк відзив на позовну заяву або зустрічний позов не подав, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не заявляв.

За наявності умов визначених ч.1ст.280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 04.05.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписана заява позичальника разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку складає між позичальником та банком договір, який відповідно до ч.1 ст.634ЦК України є договором приєднання (а.с.10-23).

З аналізу всіх складових договору встановлено, що в заяві позичальника визначено: тип кредитки, пільговий період, ліміт кредитування, розмір відсотків за користування кредитними коштами та порушення і розмір штрафу за нього; в Умовах та правилах надання банківських послуг зазначені основні терміни і поняття, умови обслуговування, обов'язки та права Банку і клієнта, правила користування платіжною карткою; в Тарифах визначено плату за користування кредитними коштами, умови її зміни, розмір комісії.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач користується кредитною карткою, однак допускає порушення зобов'язань за вказаним договором, чергові платежі здійснює не регулярно та не у розмірі, визначеному умовами договору, останній платіж відповідачем був здійснений 28.12.2017 року на суму 122,74 грн.

Станом на 31.07.2018 року відповідач має заборгованість в сумі 19525,81 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 9911,34 грн., заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом в сумі 7458,48 грн., заборгованості за пенею та комісіє в сумі 750,00 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500.00 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 905,99 грн.

Вказані суми підтверджуються розрахунком заборгованості, який відповідачем не спростований (а.с.5-9).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладеного договору та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений договором строк (термін) його виконання, що передбачено ст.ст.526-530 ЦК України.

Таким чином, відповідач порушує умови укладеного кредитного договору, оскільки, відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК Українипередбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Згідно з ч.2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Враховуючи вищевикладене,суд прийшовдо висновку,що позовнівимоги вчастині стягнення заборгованості кредитув сумі9911,34,заборгованості повідсоткам закористуванням кредитомв сумі7458,48 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 750,00 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Водночас, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500,00 грн. (фіксована частина) та 905,99 грн. (процентна складова), суд визнає необґрунтованими, з огляду на таке.

За змістомст. 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених устатті 61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, стягненню з відповідача полягає лише пеня, що нараховується першочергово, а саме за кожний день прострочення, незалежно від кількості днів прострочення, на відміну від штрафу, що за умовами укладеного між сторонами договору застосовується при порушенні строків платежів більш ніж на 30 днів.

Виходячи з наведеного, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню на суму 18119 грн. 82 коп.

Враховуючи те, що позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, суд, згідно з положеннямист.141 ЦПК України,присуджує позивачусудові витратипропорційно дорозміру задоволенихпозовних вимог,а саме,в сумі1635 грн.12коп., виходячи з розрахунку: 18119 грн. 82 коп. (розмір задоволених позовних вимог) * 1762 грн. 00 коп. (сума сплаченого судового збору) / 19525 грн. 81 коп. (розмір заявлених позовних вимог) = 1635 грн. 12 коп.

Керуючись ст.ст.4-5,10,12-13,81,89,133,141,259,263-265,273,274-275,279-284, 352,354 ЦПК України, ст.ст.526-530,610,612, ч.4 ст.631, ст.1046-1054 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: 71402, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Центральна, буд.236, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, на рахунок№ 29092829003111)заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.05.2006року в розмірі 18119 (вісімнадцять тисяч сто девятнадцять ) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: 71402, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Центральна, буд.236, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, на рахунок№ 29092829003111) судові витрати в розмірі 1635 (однієї тисячі шістсот тридцяти пяти) гривень 12 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено у силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.Ю. Рогоза