Ухвала суду № 78862561, 26.12.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2625/18

Провадження № 2/306/835/18

У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної організації “ Партія Регіонів “ про зобов”язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До початку підготовчого судового засідання сторони уклали мирову угоду, якою врегулювали спірні між собою правовідносини та подали спільну письмову заяву, якою просили затвердити дану угоду, розглянувши справу за їх відсутності ( а. с. 21-22).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що мирову угоду необхідно затвердити, так як вона не порушує будь-чиїх прав, а провадження у справі закрити. Сторонам роз'яснити передбачені ст. 256 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі.

Згідно з нормою ст. 207 ЦПК України - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами ст. 142 ЦПК України та ЗУ “Про судовий збір” — у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

За вимогу про зобов”язання проведення розрахунку за виконані роботи поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 950 ( дев”ятсот п”ятдесят ) грн на р/р УК у ОСОБА_2 районі ( а.с. 1-2).

Враховуючи наведене, з державного бюджету позивачу необхідно повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 475 (чотириста сімдесят п”ять ) гривень, а з відповідача необхідно стягнути 475 (чотириста сімдесят п”ять ) гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 200, 207, 208, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної організації “ Партія Регіонів “ про зобов”язання вчинити дії з наступними умовами:

ОСОБА_2 районна організація “Партія регіонів” м.Свалява, вул.Визволення,1, ЄДРПОУ 33644559 передає, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Свалява, вул.Яблунева,3, код НОМЕР_1 приймає відповідно та на виконання п.4.3 Договору від 01.08.2018 року у власність нежитлове приміщення розміром 34,7 м.кв. На третьому поверсі будівлі №78 по вул.Головна у м.Свалява, що належить ОСОБА_2 районній організації “Партія регіонів” на підставі Свідоцтва від 03.02.2014 року – З А Т В Е Р Д И Т И .

Повернути позивачу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м.Свалява, вул.Яблунева,3, код НОМЕР_1, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову на р/р УК у ОСОБА_2 районі, а саме 475 (чотириста сімдесят п”ять ) гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 районної організації “Партія регіонів” м.Свалява, вул.Визволення,1, ЄДРПОУ 33644559 475 (чотириста сімдесят п”ять ) гривень судового збору на користь держави.

Провадження по справі — з а к р и т и, роз”яснивши сторонам його правові наслідки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець

26.12.2018 року