Ухвала суду № 78860962, 28.12.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3711/17

Провадження № 6/265/202/18

У Х В А Л А

28 грудня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2018 року до суду надійшла заява боржниці ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2018 року, якою було стягнуто з неї на користь Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради суми надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 38843,73 грн., а також судового збору в сумі 2400 грн. Заява мотивна тим, що боржниця наразі не має можливості повністю сплатити борг на виконання постанови суду тому що, є особою, тимчасово переміщеною з непідконтрольної території, на теперішній час не працевлаштована, знаходиться в пошуках роботи, а єдиним доходом родини була адресна грошова допомога, яка на теперішній час скасована. Окрім того, на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей. Просить розстрочити виконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2018 року, шляхом погашення заборгованості рівними платежами протягом одного року по 3437 грн. щомісячно.

Заявниця та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, надали суду заяви про розгляд заяви у їх відсутності, просили розстрочити виконання рішення суду.

Представник стягувача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з’явилася, на адресу суду надіслала клопотання про розгляд заяви без її участі, вирішення питання щодо розстрочки виконання рішення віднесла на розсуд суду.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27 червня 2018 року в задоволенні позову Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, було відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2018 року вищезазначене рішення було скасовано, позов задоволено та з ОСОБА_1 було стягнуто на користь Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради суми надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 38843,73 грн., а також судового збору в сумі 2400 грн.

18 вересня 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 отримала виконавчий лист для пред'явлення його до виконання.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих обставин та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Матеріали справи свідчать про наявність винятковості обставин, які роблять неможливим виконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2018 року у строк, що підтверджено наступними доказами.

Свідоцтвами про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджено, що їх матір’ю є ОСОБА_1.

Згідно з довідкою Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради від 14.11.2014р. № НОМЕР_1, ОСОБА_1 взята на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції разом з дітьми: ОСОБА_4, 02.06.2007р.н. та ОСОБА_5, 18.04.2011р.н.

З копії трудової книжки АХ № 104893, виданої 05.09.2005р. на ім’я Ковальової (нині Дей) ОСОБА_6 вбачається, що останнім записом про її трудову діяльність є запис про звільнення з ПАТ «Донецькобленерго» від 27.05.2016р.

З наданих копій медичної документації вбачається, що неповнолітні діти боржниці мають певні захворювання та потребують медичного лікування, а ОСОБА_5, як дитина-інвалід, зокрема, має потребу у домашньому догляді.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан,ступінь вини відповідача у виникненні спору, проведення в державі операції об’єднаних сил у зв’язку зі збройною агресією, наявність інфляційних процесів у економіці держави та приходить до висновку про можливість розстрочити виконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2018 року, оскільки боржницею надані докази її неплатоспроможності, що вказує на винятковість обставин.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради суми надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 38843 (тридцять вісім тисяч вісімсот сорок три) гривні 73 коп., а також судового збору в сумі 2400 грн., шляхом погашення заборгованості рівними платежами протягом одного року по 3437 (три тисячі чотириста тридцять сім) гривень щомісячно..

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя______ ОСОБА_7