
Справа 237/6024/18
Номер провадження 2/237/1802/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.18 року м. Курахове
СуддяМар'їнського районного судуДонецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до КП "Міська служба єдиного замовника Курахівської міської ради" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КП "Міська служба єдиного замовника Курахівської міської ради" про визнання дій, щодо зобов'язання сплати боргу, протиправними та зобов'язання відповідача укласти договір про надання комунальних послуг.
Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до постанови Пленуму ВАСУ від 20.05.2013 № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" згідно з підпунктом 3.1.6 пункту 3.1 розділу 3 Державного класифікатора України "Класифікація організаційно-правових форм господарювання" комунальне підприємство - підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.
Комунальна організація (установа, заклад) утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління (підпункт 3.4.5 пункту 3.4 розділу 3 цього Класифікатора).
З огляду на викладене комунальні підприємства, установи чи організації не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України, а діяльність директора комунального підприємства, установи чи організації не належить до публічної служби, визначеної цим Кодексом.
Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відтак, спірні правовідношення підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного судочинства.
Згідно п.п. 8,9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, згідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем судовий збір не сплачений, документів на підтвердження звільнення від сплати судового збору заявником не надано, розгляд питання про звільнення судового збору на підставі ст. 133 КАС не передбачений у цивільному судочинстві, тому йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1409,6 грн.
Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: (Отримувач: Марїнське УК/Марнський район 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38028736, банк отримувача (ГУДКСУ):Казначейство України(ЕАП), код банку(МФОГУДКСУ):899998, номер рахунку: 31216206005293, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У матеріалах справи відсутні копії всіх документів, що додані до позовної заяви.
Крім того, згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
У матеріалах справи відсутня довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до КП "Міська служба єдиного замовника Курахівської міської ради" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.
Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.А. Приходько
Дата документу 03.12.2018
Судове рішення № 78860502, Мар'їнський районний суд Донецької області було прийнято 03.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 237/6024/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: