Постанова № 78860440, 19.12.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/6280/18

3/237/2618/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.18 року місто Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини А 1445 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,громадянина України,військовослужбовця військовоїчастини А 1445, який зареєстрований та мешкаєза адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Підгорбунського, б. 9, кв. 83,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3ст. 172-20 КУпАП, згідно якого він 04.12.2018 близько 18-15 год. був виявлений у стані алкогольного спяніння в умовах особливого періоду на території тимчасової дислокації 131 окремого розвідувального батальйону під час виконання ним службових обовязків, від освідчення на алкогольне спяніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно його пояснень, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, він визнає вину та обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи (протокол АН № 0090 про адміністративне правопорушення від 05.12.2018 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; рапорт від 05.12.2018 року, копія витягу наказу № 518 від 04.12.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, копія витягу з наказу № 521 від 08.12.2018 року про результати службового розслідування по факту вживання спиртних напоїв), оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані під час виконання обовязків військової служби в особливий період, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Помякшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст.35КУпАП не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КупАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст.4ЗаконуУкраїни«Просудовийзбір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст.7ЗаконуУкраїни«ПроДержавнийбюджетна2018рік» з 1 січня 2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1762,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 352,40 гривень.

На підставі викладеного ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст.279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двохсот вісімдесяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок пять) гривень в дохід держави (р/р 31112106005293, отримувач Марїнське УК/Марїнський район 21081100, код отримувача ЄДРПОУ 38028736, банк отримувача (ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 19.12.2018