
Справа №: 398/4393/18
провадження №: 3/398/1174/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
"26" грудня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Черн-Транс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
26.11.2018 року ОСОБА_1 близько 14год. 10хв. в м.Олександрія, вул.Користівське шосе керував автомобілем НОМЕР_1, з причепом «SCHWARZMULLER, державний номерний знак НОМЕР_2, не перевіривши та не забезпечивши технічний стан транспортного засобу, внаслідок чого допустив відєднання причепа від автомобіля, що призвело до самовільного руху причепа з подальшим зїздом у кювет. В результаті ДТП причеп отримав механічні пошкодження та було пошкоджено дорожнє огородження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У водія ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серія ВАА 058554.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність з урахуванням його характеризуючи даних, свою вину у вчиненні правопорушення , передбаченого ст 124 КУпАП визнав у повному обсязі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, яка настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 26 постанови ПленумуВерховногоСудуУкраїни №14від23.12.2005року«Пропрактику застосуваннясудамиУкраїнизаконодавства усправахпродеякі злочинипротибезпекидорожнього рухутаексплуатаціїтранспорту,атакожпро адміністративніправопорушеннянатранспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджуються наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2018 р. (а.с.1);
- письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 від 26.11.2018 року (а.с.2);
- схемою місця ДТП від 26.11.2018 року, якою зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, механічні пошкодження, які отримав автомобіль в результаті ДТП, та пошкодження дорожнього огородження (а.с. 3).
Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.
Згідно характеристик ПП «Черн-Транс» ОСОБА_1 працює водієм автотранспортних засобів на даному підприємстві з 2011р., характеризується з позитивної сторони, дисциплінований, відповідальний, дисциплінарних стягнень до нього не застосвувалось, відповідає займаній посаді.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (р/р 31117149011001 ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300 (код - 37918230), Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 грн. 40 коп.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету:22030106.)
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя Світлана Анатоліївна Крімченко
Судове рішення № 78860286, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 26.12.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 398/4393/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: