Ухвала суду № 78859381, 05.10.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1109/18

Провадження № 2-во/405/13/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2018 року по цивільній справі № 405/1109/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 20.02.2018 року в порядку наказного провадження звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 20 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 23 січня 2023 року.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу 06.03.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітньої дитини – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 20 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 23 січня 2023 року, а також стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

Заявником ОСОБА_1 до суду подана заява за вх. № 128816 від 21 травня 2018 року про виправлення описки в зазначеному вище судовому наказі, а саме: в частині зазначення РНОКПП боржника ОСОБА_2, враховуючи, що вказаний судовий наказ не містить таких даних боржника.

Відповідно до ч. 1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред’явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв’язку та адреси електронної пошти..

При цьому, із змісту заяви про видачу судового наказу, а також доданих до неї документів, вбачається, що заявник ОСОБА_4, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи боржника ОСОБА_2

Судом з метою встановлення зазначених вище даних, було направлено запит до ДП «Інформаційні судові системи», та згідно відповіді на даний запит за вх. № ЕП-1022/18Вх від 06.03.2018 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи ОСОБА_2 не має можливості, у зв’язку з тим, що вказану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

У зв’язку з викладеним, судом встановлено, що при винесенні судом 06.03.2018 року судового наказу по даній цивільній справі, в останньому з підстав, зазначених вище не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи боржника ОСОБА_2

При цьому, судом відзначається, що при підготовці судом до розгляду заяви про виправлення описки та після внесення працівниками канцелярії суду інформації про дату народження ОСОБА_2 до ОСК11 на дану цивільну справу № 405/1109/18, яка (інформація) була відсутня в ОСК11 на дану цивільну справу № 405/1109/18 на час звернення до суду заявника із заявою про видачу судового наказу, судом 20.09.2018 року було повторно направлено уточнений запит до ДП «Інформаційні судові системи», та згідно з відповіддю на вказаний запит за вх. № ЕП-3912/18Вх від 25.09.2018 року, фізична особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_2.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначена описка у судовому наказі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2018 року по цивільній справі № 405/1109/18, 2н/405/40/18, в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки фізичної особи боржника ОСОБА_2 підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2018 року по цивільній справі № 405/1109/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі № 405/1109/18, 2н/405/40/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, 25004, аліменти на утримання малолітньої дитини – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 20 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 23 січня 2023 року; стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп., зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 – «НОМЕР_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5