Рішення № 78859236, 27.04.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5378/16-ц

Провадження №2/405/976/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу №405/5378/16-ц за позовом ОСОБА_1 до управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до територіальної громади м. Кіровограда в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, в якому просив визнати за ним (позивачем) право власності за набувальною давністю на 4/75 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності; визнати за ним (позивачем) право власності за набувальною давністю на 4/75 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_7 на праві приватної спільної часткової власності.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому (позивачу) на праві приватної спільної часткової власності належить 4/75 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, яку він (позивач) отримав у власність згідно договору дарування частини житлового будинку від 02.03.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_8, який зареєстровано в реєстрі за № 256. В свою чергу, інша 4/75 частина домоволодіння за адресою АДРЕСА_3. у м. Кіровоград на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 12.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_9, який зареєстровано в реєстрі за № 3686. Також, 4/75 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_4, на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_7, на підставі договору дарування від 12.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_9, який зареєстровано в реєстрі за № 3686.

Позивач також зазначив, що виходячи з наявних у нього (позивача) документів, а саме: довідки квартального комітету № 26 Ленінського району м. Кіровограда від 16.06.2016 року № 230, вбачається, що співвласники 4/75 та 4/75 частин домоволодіння відповідно, в якому він (позивач) проживає, а саме: ОСОБА_6 помер у 2005 році; ОСОБА_7 померла в 2007 році.

При цьому, спадщина на 4/75 та 4/75 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_5, які на праві приватної спільної часткової власності належали ОСОБА_6 та ОСОБА_7, - ніким не прийнята.

Зазначив, що, починаючи з 02.03.2006 року, він (позивач) постійно проживає у домоволодінні за адресою АДРЕСА_5, та з початку його проживання у домоволодінні за вищевказаною адресою, він користувався і зазначеними частками співвласників відкрито та законно, протягом тривалого періоду часу його безперервного володіння домоволодінням за адресою АДРЕСА_3. у м. Кіровоград, він (позивач) за власний кошт проводив у домоволодінні комунікації, мережі водопостачання та каналізації, поточний та капітальний ремонт, сплачував за комунальні послуги, оплачував необхідні податки, на підставі чого, він (позивач) добросовісно заволодів зазначеним майном, відкрито та безперервно володів ним, що є наслідком визнання за ним (позивачем) права власності за набувальною давністю відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України.

Ухвалою суду від 20.07.2016 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року замінено первісного відповідача управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради по зазначеній цивільній справі належним відповідачем - управління комунальної власності Кіровоградської міської ради.

Крім того, відповідно до п. 1 рішення Міської ради міста Кропивницький від 21 грудня 2017 року перейменовано управління комунальної власності Кіровоградської області міської ради на управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького.

При цьому, відзначається, що 15 грудня 2017 року набрав чинності в новій редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого подальший розгляд зазначеної цивільної справи здійснюється за правилами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року за клопотанням представника відповідача управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького ОСОБА_10 залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача співвласників будинку, розташованого за адресою: місто Кропивницький, вул. Одеська, 54, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву, яка зареєстрована в суді за вх. № 10939 від 27.04.2018 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, при цьому, будучи присутнім в попередніх судових засіданнях позивач позов підтримав, посилаючись на підстави, зазначені в ньому.

Представник відповідача управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином, подав до суду заяву за вх. № 10469 від 24 квітня 2018 року про розгляд справи без участі представника відповідача, при цьому, представник відповідача – ОСОБА_10, будучи присутнім в попередніх судових засіданнях, заперечував щодо задоволення позовних вимог позивача, подав до суду заперечення на позов, які зареєстровані в суді за вх. № 25673 від 30.10.2017 року, на обґрунтування яких зазначено, що твердження позивача про належність йому на праві спільної часткової власності 4/75 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6, спростовується відомостями з паспорту позивача ОСОБА_1 серії ЕА 410433, виданого Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 28.02.1998 року, в якому на сторінці 12 зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто без зазначення номеру квартири.

Крім того, не зазначено нумерації квартир за даною адресою і в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта від 30.10.2017 року № 101894647, що свідчить про те, що приватний нотаріус ОСОБА_8 під час реєстрації договору дарування частини житлового будинку від 02.03.2006 року, вказавши, що дарувальник ОСОБА_11 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив помилку.

Окрім того, згідно з довідкою квартального комітету № 26 Ленінського району м. Кіровограда від 16.06.2016 року № 230 місце проживання ОСОБА_1 зазначено як квартира № 1, що не відповідає реальній дійсності, більш того у зазначеній довідці зазначено також про трьох померлих осіб, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_12 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, без підтвердження цього факту Кіровоградським міським відділом державної реєстрації смертей ОСОБА_13 територіального управління юстиції в Кіровоградській області.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток, причини неявки суду не відомі, заяви клопотання, письмові пояснення по справі не надавали.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, враховуючи надані в попередніх судових засіданнях пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, на підставі чого підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, при цьому, відповідно до ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільного права та інтересу, - є визнання права.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 02 березня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі за № 256, укладеного між ОСОБА_11, як Дарувальником, та ОСОБА_1, як Обдаровуваним, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 4/75 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Одеська, 54, м. Кіровоград ( теперішня назва міста м. Кропивницький).

Окрім того, відповідно до витягу ОКП «Кіровоградське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» № 10061668 від 11.03.2006 року право спільної часткової власності на 4/75 частини житлового будинку № 54 по вул. Одеській в м. Кіровограді (м. Кропивницький) зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору дарування № 256 від 02.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_8 Номер запису: 2503, в книзі: 9.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна № 61460116 від 15.06.2016 року, а також Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта № 101894647 від 30.10.2017 року, в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно є наявною інформація про право спільної часткової власності на об’єкт нерухомого майна, зокрема, житловий будинок № 54 по вулиці Одеській у м. Кропивницький належить на праві приватної спільної часткової власності: ОСОБА_6 – 4/75 частки, ОСОБА_7 – 4/75 частки, ОСОБА_2 – 11/50 частки, ОСОБА_1 – 4/75 частки, ОСОБА_3 – 8/25 частки, ОСОБА_4 – 1/10 частки та ОСОБА_5 – 1/5 частки.

Судом також встановлено, зокрема, з технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою м. Кіровоград, вул. Одеська, 54, виготовленого ОКП «Кіровоградське ООБТІ» станом на 06.10.2004 року, за яким відповідно до експлікації приміщень до плану садибного (індивідуального) будинку № 54 літерою «А» по вул. Одеській у м. Кіровограді, останній нараховує 5 квартир, та зокрема, по квартирі № 1, остання складається з кімнати 1, площею 10.11 кв.м., з кімнати 2, площею 7,6 кв.м., коридору – 2,8 кв.м., кухні - 4,2 кв.м., туалету – 1,6 кв.м., а всього по квартирі 1 – 26,6 кв.м.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, помер 15 жовтня 2005 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 2886 від 18 жовтня 2005 року, здійсненого Кіровоградським міським відділом реєстрації актів цивільного стану та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00017001081 від 17.08.2016 року.

Крім того, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, померла 26 лютого 2007 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 08 від 09 березня 2007 року, здійсненим Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області.

При цьому, відповідно до інформації Кропивницької державної нотаріальної контори № 1 від 13.07.2017 року за вих. № 1364/01-09 та від 14.08.2017 року № 1594/01-16, наданої на запити суду № 405/5378/16-ц/27824/17 від 27.06.2017 року та 405/5378/16-ц/35048/17 від 09.08.2017 року за даними Спадкового реєстру (інформаційна довідка зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 48401884 від 13.07.2017 року та за № 48745767 від 14.08.2017 року, відсутні дані щодо спадкової справи до майна померлого 15.10.2005 року ОСОБА_6, та після смерті ОСОБА_7, померлої 26 лютого 2007 року , спадкова справа не заводилася, більш того, згідно з інформацією Олександрівської районної державної нотаріальної контори від 23.08.2017 року № 583/01-16 за запит суду № 135000/17 від 09.08.2017 року після смерті ОСОБА_7, померлої 26 лютого 2007 року, спадкова справа не заводилася, відповідно заяв про прийняття спадщини та про відмову від спадщини, - не надходило.

Згідно з довідкою квартального комітету № 26 Подільського району м. Кропивницький від 23 квітня 2018 року № 12 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 з 08.07.2016 року, однак фактично проживав за вказаною адресою без реєстрації з 11.03.2006 року.

Окрім того, судом встановлено, підтверджується наданими позивачем доказами, та, в свою чергу, не спростовано представником відповідача, що позивач ОСОБА_1, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснює належні платежі за користування земельною ділянкою, що підтверджується відповідними платіжними документами, зокрема, квитанцією № 20 від 14 серпня 2006 року, квитанцією № 474846.175 від 13.08.2007 року, квитанцією 0035 від 03.09.2008 року, квитанція № 980865.6.1 від 09.08.2010 року, квитанцією № 981122.743.1 від 23.07.2012 року, квитанцією № k111/Q/13 від 26.07.2013 року, квитанцією № 0.0.577816039.1 від 04.07.2016 року, квитанцією № 0.0.808001913.1 від 17.07.2017 року, проводить розрахунки за спожиті за вказаною вище адресою комунальні послуги, зокрема, між КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води № 1098018 від 03.09.2008 року, крім того, між ТОВ «КАТП-1128» та ОСОБА_1 11.05.2014 року укладено договір про вивіз твердих побутових відходів № 039304 за адресою: АДРЕСА_7, крім того, ОСОБА_1 Л.М. здійснює відповідні платежі за оплату послуг з вивозу твердих побутових відходів за вказаною адресою, що підтверджується відповідними платіжними документи та розрахунковою книжкою для оплати за вивезення ТПВ на ім’я ОСОБА_1 (особовий рахунок № 039304).

Окрім того, позивачем ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_8 у 2014 році проведено водопровід та каналізацію, що підтверджується технічними умовами ОКВП «Дніпро-Кіровоград» № 119 від 01.07.2014 року на приєднання житлового будинку.

Як на підстави позовних вимог позивач зазначив, що він з березня 2006 року безперервно володіє, користується та постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 та з 08.07.2016 року зареєстрований за вказаною адресою, більш того зазначеним будинком, зокрема кв. 1, він (позивач) володіє добросовісно та відкрито, а також несе витрати на оплату житлово-комунальних послуг та поточний ремонт.

Згідно з ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.344 ЦК України особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні, вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Згідно з п.13 зазначеної Постанови можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 з 11.03.2006 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, більш того, позивач ОСОБА_1 є співвласником 4/75 частин вказаного будинку, при цьому, позивач проживає, користується зазначеним будинком, безперешкодно володіє та доглядає за будинком, зокрема за 4/75 частиною будинку, яка належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_7, яка померла 26.02.2007 року та за 4/75 частиною будинку, яка належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_6, який помер 15.10.2005 року, тим самим, позивач ОСОБА_1 добросовісно заволодів зазначеними частками у спільному майні, які належали ОСОБА_7, яка померла 26.02.2007 року та ОСОБА_6, який помер 15.10.2005 року, і продовжує відкрито, безперервно володіти вказаними частками у нерухомому майні більше десяти років, приймаючи також до уваги відсутність на момент розгляду справи права інших осіб на 4/75 та 4/75 частини будинку № 54 по вул. Одеській в м. Кропивницький, які належали на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 Леонідівні, яка померла 26.02.2007 року та ОСОБА_6, який помер 15.10.2005 року, встановлені під час судового розгляду справи фактичні обставини, свідчать про наявність підстав для визнання за позивачем в порядку ст. 344 ЦК України права власності за набувальною давністю на 4/75 частини будинку № 54 по вул. Одеській в м. Кропивницький, яка належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_7, яка померла 26.02.2007 року та на 4/75 частини будинку № 54 по вул. Одеській в м. Кропивницький, яка належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_6, який помер 15.10.2005 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9. РНОКПП НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на 4/75 частини домоволодіння № 54 по вул. Одеській в місті Кропивницький, яка належала на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6, який помер 15.10.2005 року, на підставі договору дарування № 3686 від 12.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_9

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9. РНОКПП НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на 4/75 частини домоволодіння № 54 по вул. Одеській в місті Кропивницький, яка належала на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_7, яка померла 26.02.2007 року, на підставі договору дарування № 3686 від 12.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_9

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_14