Ухвала суду № 78858875, 27.12.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8995/18

Номер провадження 1-кс/404/4363/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддяКіровського районногосуду м.Кіровограда ГалаганО.В.,при секретаріТуровської О.Л.,за участюслідчого Ожога Р.М., прокурора Сагайдака А.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12018120020009967, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 25.04.2017 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, зі слів звільнився з місць позбавлення волі 08.11.2018 року;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 02.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2018 року близько 21-00 год., 06.12.2018 року близько 16-00 год., 13.12.2018 року близько 15-00 год. та 19-00 год., 19.12.2018 року близько 14-00 год., 24.12.2018 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 191 800 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 26.12.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати не цілодобовий домашній арешт щоб мати можливість працювати та відшкодовувати завдану шкоду, оскільки вину визнає, бажає зменшити негативні наслідки від його протиправної діяльності. Зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає з цивільною дружиною на протязі 8 років, дітей не має, неофіційно працює на ринку продавцем, має дохід 500-600 грн. на день, працює щоденно, накопичень не має. Має у власності 1/3 частину будинку, що розташований в с. В.Камянка. Хворіє на туберкульоз закритої форми. Раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, звільнився з місць позбавлення волі 08.11.2018 року.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою, а саме не цілодоборвий домашній арешт в період часу з 22-00 год. вечора до 07-00 год. ранку щоб підзахисний мав можливість відшкодувати завдану потерпілим шкоду. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано, як не надано доказів, що він буде впливати на свідків.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що услідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 12018120020009967, внесене до ЄРДР 02.12.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 191800 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчинені якого 26.12.2018 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується заявами про вчинення кримінальних правопорушень, протоколами допиту потерпілих, протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляд предмету, протоколом особистого обшуку затриманого чи взято під варту та догляду речей, що знаходяться при ньому, особистим зізнанням.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 25.12.2018 року підозрюваного ОСОБА_1 фактично затримано о 14-15 год. 25.12.2018 року. Підозрюваний підтвердив дату та час його затримання, що зазначений у протоколі затримання особи.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінального правопорушення проти власності, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, неодноразово відбував покарання, з його слів звільнився з місць позбавлення волі 08.11.2018 року, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, через незначний проміжок часу після звільнення вчинив ряд тяжких злочинів проти власності із проникненням до житла потерпілих. Вказане свідчить, що підозрюваний є особою схильною до вчинення злочинів проти власності із проникненням, оскільки раніше вже вчиняв аналогічні злочини, за що відбував покарання. Не має сталих соціальних звязків, оскільки офіційно не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, заощаджень не має. Посилання на наявність неофіційної роботи слідчим суддею до уваги не приймається, оскільки значна частина злочинів вчинялась у денний час.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 6 років, то у разі застосування до нього більш мякого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, як особа, що не має сталих соціальних звязків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа матеріально незабезпечена та схильна до вчинення злочинів проти власності із проникненням.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з дня затримання, тобто з 14 год. 15 хв. 25.12.2018 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1,його особу,матеріальний стан,слідчий суддяприходить довисновку щодовизначення заставиу розмірі 79290 гривень, що відповідає 45 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обовязки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1, визначити до 14 год. 15 хв. 22.02.2019 року.

Визначити розмір застави в сумі 79290 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 до 22.02.2019 року виконувати наступні обовязки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спікування із потерпілими та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обовязків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган