Ухвала суду № 78858550, 28.12.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3527/17

Провадження № 2-336/18

У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2018 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши зауваження позивача до протоколів судового засідання Обухівського районного суду від 14.12.2017 року, 28.02.2018 року, 02.04.2018 року, 04.05.2018 року та 05.10.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс» про стягнення заробітної плати під час перерви на відпочинок, харчування та за суміщенням посад,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс» про стягнення заробітної плати під час перерви на відпочинок, харчування та за суміщенням посад, відмовлено повністю.

26 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до Обухівського районного суду Київської області зауваження щодо неправильності записів протоколів судових засідань. Зауваження мотивовані тим, що в протоколі судових засідань від 14.12.2017 року не внесено запис щодо поданого з позовною заявою клопотання про надання можливості ознайомитись з оригіналам и документів і видачу їх належно завірених копій, а саме номер процесуальної дії, назва дії, час вчинення дії, та відсутній запис рішення суду щодо поданого клопотання.

В протоколі судових засідань від 28.02.2018 року не внесений запис щодо поданого з позовною заявою клопотання, номер процесуальної дії, назви дії, час вчинення дії, відсутній запис рішення суду щодо поданого клопотання, яке подавав в судовому засіданні 28.02.2018 року та просив витребувати докази згідно поданого з позовною заявою клопотання, до того ж звертав увагу головуючого на те, що в судовому засіданні 14 грудня 2017 року суд. ухилявся від прийняття рішення щодо даного клопотання.

В протоколі судових засідань від 02.04.2018 року зазначено невірний запис щодо присутності головуючого судді Зінченко О.М. в судовому засіданні, головуючий з 10 год.45 хв. був відсутній на робочому місця, що підтверджується заявою позивача зареєстрованою через канцелярію суду, просить суд постановити ухвалу про посвідчення проведення 02.04.2018 року з 11 год.00хв. до 11 год.05 год. судового засідання без головуючого судді, про неявку відповідача в судове засідання без пояснень причини, про невиконання відповідачем ухвали суду від 28.02.2018 року в частині зобов'язання надання доказів з відзивом.

Також позивачем ОСОБА_1 в зауваженнях протоколу судового засідання від 04.05.2018 року зазначив, що внесений запис № 45 не відповідає фактичним обставинам справи, позивачем була подана заява про порушення судом ст..8 ЦПК України, що полягло в зміні часу проведення судового засідання 02.04.2018 року з 11 год.00хв. на 09 год.00хв. без повідомлення позивача, в даному протоколі не внесені записи щодо поданого з позовною заявою клопотання про витребування доказів, щодо клопотання від 23.02.2018 року про виклик свідків, відповідно відсутні записи рішення суду щодо вказаних клопотань.

В протоколі судових засідань від 05.10.2018 року внесений запис № 11 зміст якого не відповідає фактичним обставинам справи, запис №11 «.. заявляє клопотання про витребування доказів». Позивачем була подана заява про порушення судом ч.2.ст.352ЦПК, п.2.ч.1.ст353ЦПК України, що полягало в запереченні судом під головуванням судді Зінченко О.М. ухвали суду під головуванням судді Болобана В.Г. про витребування оригіналів документів ( запис 27 протоколу судового засідання від 11.01.2018р.; об'єднання справи №372/3646/17 зі справою №372/3527/17; томі, стор.186). Суд під головуванням судді Зінченко О.М. вийшов за межі своїх повноважень в праві заперечення ухвали суду під головуванням судді Болобана В.Г. і лише через 9 місяців розглянув клопотання про витребування доказів подане з позовною заявою 16.11.2017р., що є порушенням п.10.ч.2.ст.197ЦПК України, ч.1.ст.200 ЦПК України. Правильним є запис: « робить заяву щодо зобов'язання суду винести ухвалу про витребування оригіналів документів згідно клопотання поданого з позовною заявою 16.11.2017р.».

У зв'язку з наведеним позивач ОСОБА_1 просить суд згідно ч.4 ст. 249 ЦПК України розглянути зауваження щодо протоколів судових засідань і згідно ч.2 ст. 249 ЦПК України винести рішення.

Перевіривши матеріали справи, відповідність протоколів судового засідання технічному запису судових засідань, приходжу до наступного.

Розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.7. Інструкції, журнал судового засідання (згідно ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання) - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису. Зміст протоколу судового засідання визначено у ст. 248 ЦПК України.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно положень ч.3ст.248 ЦПК України, протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

У відповідності до вимог ч.2ст.248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Зі змісту зазначених норм ЦПК України вбачається, що законодавцем визначено чіткий перелік відомостей, які зазначаються в протоколі судового засідання за виключенням п. 8. ч. 2ст. 248 ЦПК України в якому зазначено, що в протоколі зазначаються інші відомості, визначені цим Кодексом.

Внесення інших відомостей до журналу судового засідання чинним законодавством в обов'язковому порядку не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, але виходячи з положень ст..248 ЦПК України протокол судового засідання складається секретарем судового засідання з дотриманням норм ч.2 ст. 248 ЦПК України.

З системного аналізу зазначеної норми ЦПК України вказаного закону можна зробити висновок, що неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність же запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

Протокол судового засідання ведеться паралельно із здійсненням технічного запису, а тому немає необхідності детально відображати у ньому зміст пояснень та клопотань сторін та показів свідків в судовому засіданні. Зміст цих пояснень та показів можна дізнатися шляхом прослуховування технічного носія інформації, який міститься у матеріалах справи.

Оскільки згідно з Інструкцією, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання (диск) є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому певну процесуальну дію. Про зміст такої особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень та запитань учасників судового процесу, їх клопотань, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений.

Короткий виклад секретарем суті здійсненої процесуальної дії не є обов'язком, а тому не може вважатися неповнотою протоколу судового засідання, оскільки на нього (секретаря) покладено лише обов'язок із зазначення порядкового номеру вчинення процесуальної дії, її назви та часу вчинення, а не дослівний її опис.

Враховуючи вищевикладене, зауваження щодо неповноти журналів судового засідання від 1914.12.2017 року, 28.02.2018 року, 02.04.2018 року, 04.05.2018 року та 05.10.2018 року не підлягають посвідченню, оскільки ст. 248 ЦПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які зазначаються в протоколі судового засідання, як обов'язкові і враховуючи те, що протокол судового засідання ведеться паралельно із здійсненням фіксування судового засідання технічними засобами, а тому немає необхідності детально відображати у ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та іншими учасниками цивільного процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії заінтересована особа може дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву та час вчинення, а тому внесені секретарем судових засідань дані в вищевикладені журнали судового засідання є достатніми для належного розуміння дій вчинених судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.247-249 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відхилити зауваження ОСОБА_1 щодо протоколів судового засідання від 14.12.2017 року, 28.02.2018 року, 02.04.2018 року, 04.05.2018 року та 05.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс» про стягнення заробітної плати під час перерви на відпочинок, харчування та за суміщенням посад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко