Ухвала суду № 78858180, 26.12.2018, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2366/18

Провадження № 1-кс/382/498/18

У Х В А Л А

26 грудня 2018 року

слідчий суддяЯготинського районногосуду Київськоїобласті Кисіль О. А.,

за участюсторони кримінальногопровадження - слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 та предстанвика володільця майна ОСОБА_2

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянув клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12018110320000433 від 26.11. 2018 року про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, представника влансика майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник володільця майна ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в котрому зазначено, у провадженні СВ Яготинського відділення поліції Переяслав- Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110320000433 від 26.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 листопада 2018 близько 19 год. 00 хв. поблизу житлового будинку №50 по вул. Київська в м. Яготин Київської області, за участю вантажного автомобіля НОМЕР_1. 29.11.2018 року за результатами проведеного слідчим СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вантажний автомобіль НОМЕР_2 з напівпричепом марки «ROBUSТЕ» державний номерний знак НОМЕР_3, вилучено. 29.11.2018 року згідно ухвали слідчого судді Яготинського районного суду Київської області (справа № 382/2114/18, провадження № 1-кс/382/433/18) на вантажний автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ROBUSТЕ» державний номерний знак НОМЕР_4, які на праві власності належать ТОВ «Причиське», код 35088471, накладено арешт. На момент накладення арешту на транспортний засіб (при підготовці слідчим СВ Яготинського відділення поліції Переяслав - Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 відповідного клопотання та його розгляді слідчим суддею) ТОВ «Причиське» повністю розуміло про необхідність експертного дослідження транспортного засобу, яким володіє вказане товариство для визначення його технічного стану та при необхідності для інших цілей досудового розслідування. З позицією сторони обвинувачення на той час погоджувались повністю та не чинили опору щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт. Після винесення слідчим суддею відповідного рішення, товариство його не оскаржувало.

На сьогоднішній день, при зясуванні обставин щодо експертного дослідження автомобіля товариства та подальшої його потреби для цілей досудового розслідування, зберігання та можливості повернення його товариству, від працівників слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області товариству стало відомо про здійснення експертного дослідження транспортного засобу, який знаходиться у володінні ТОВ «Причиське», у звязку з чим, на його думку в подальшому застосуванні арешту вантажного автомобіля НОМЕР_2 з напівпричепом марки «ROBUSТЕ» державний номерний знак НОМЕР_3 відпала потреба, що на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для повного скасування накладеного на нього арешту та його негайного повернення володільцю. На даний момент в товариства у власності перебуває 4 вантажні автомобілі, з них один в арешті, дві одиниці на ремонті. Товариство не може здійснювати господарську діяльність в повному обсязі з одним автомобілем, так як на даний час йде реалізація зерна і доводиться наймати вантажний автомобільний транспорт зі сторони. Це призводить до необгрунтованих збитків та втрат, також на підставі договорів про вантажні перевезення товариство надає по потребі послуги по перевезенню вантажів СТОВ «Аратта» та ТОВ «Кіс-Агро» на даний час в звязку з відсутністю техніки не має можливості виконати договірні зобовязання.

Крім того при доставці вантажного автомобіля НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ROBUSТЕ» державний номерний знак НОМЕР_4 до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області одразу після дорожньо-транспортної пригоди та їх опечатування, представникам ТОВ «Причиське» стало зрозуміло про зберігання транспортних засобів на хоч і огородженій території відділення поліції, але на відкритій місцевості, без цілодобового спостереження за ними та здійснення охорони, що у свою чергу обумовлює обґрунтовані ризики навмисного пошкодження, а то в гіршому випадку викрадення дороговартнісних комплектуючих частин вказаних транспортних засобів, що може призвести до завдання необгрунтованих збитків ТОВ «Причиське».

В разі задоволення даного клопотання, повністю розуміючи про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 388 КК України «Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації», ТОВ «Причиське» зобовязується надати слідчому автомобіль з напівпричепом та водієм в стані якому він зараз перебуває, не змінюючи його до прийняття рішення у кримінальному проваджені, у звязку з виникненням потреб по огляду автомобіля чи проведенню додаткових слідчих дій, по першій вимозі, повністю розуміючи.

Враховуючи викладене, просив повне скасування арешту вантажного автомобіля НОМЕР_2 з напівпричепом марки «ROBUSТЕ» державний номерний знак НОМЕР_3, вилученого 29.11.2018 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поблизу житлового будинку №50 в м. Яготин на території м. Яготин Яготинського району Київської області, який згідно реєстраційного свідоцтва транспортного засобу САО 044257 виданого Баришівське РЕВ при УДАІ ГУМВС України у Київській обл. та реєстраційного свідоцтва причепа СХХ 105706 виданого ЦЕНТР ДАІ 3211, що належать ТОВ «Причиське» (код 35088471) та зобовязати СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області негайно їх повернути, у звязку з відсутністю подальшої потреби у застосуванні арешту вказаного майна.

В судовому засіданні представник володільця майна підтримав дане клопотання.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту вказаного в клопотанні майна, оскільки необхідні дії за учаастю данного транспортного засобу проведені, в тому числі і відповідні експертизи, тому є можливом скасування арешту та передання данного майна власнику на відповідальне зберігання до розгляду справи по суті.

Заслухавши доводи слідчого, представника власника майна, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, враховуючи, вище викладене, матеріали клопотання про скасування арешту, пояснення сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт вантажного автомобіля НОМЕР_2 з напівпричепом марки «ROBUSТЕ» державний номерний знак НОМЕР_3, вилученого 29.11.2018 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поблизу житлового будинку №50 в м. Яготин на території м. Яготин Яготинського району Київської області, який згідно реєстраційного свідоцтва транспортного засобу САО 044257 виданого Баришівське РЕВ при УДАІ ГУМВС України у Київській обл. та реєстраційного свідоцтва причепа СХХ 105706 виданого ЦЕНТР ДАІ 3211, що належать ТОВ «Причиське» (код 35088471) з подальшим передання данного майна власнику на відповідальне зберігання до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кисіль О.А.