Ухвала суду № 78858032, 26.12.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1656/18

381/4019/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Фастівський мськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Ковалевської Л.М., з участю секретаря Максюк І.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фастівський завод органічних рідин» про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

В провадження Фастівського міськрайонного суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про закриття провадження по даній справі посилаючись на те, що спір у справі виник з корпоративних відносин, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача заперечував проти задоволення поданого клопотання та зазначив, що, як вбачається з укладеного договору між позивачем – фізичною особою та відповідачем-юридичною особою, виконання даного договору не впливає на права позивача, як колишнього учасника юридичної особи-відповідача, а тому даний спір є спором, що виник з цивільно-правових відносин та не пов’язаний з корпоративними відносинами.

Суд, вислухавши позиції представників сторін, дослідивши письмові матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.01.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фастівський завод органічних рідин» було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги».

Відповідно до даного договору, позивач стороною договору – засновником та надає ТОВ «Фастівський завод органічних рідин» - юридичній особі поворотну фінансову допомогу.

Отже, на дату укладання Договору, позивач була засновником та надала поворотну фінансову допомогу юридичні особі.

Представник позивача стверджує, що подаючи позов до суду, позивач вважає, що має місце спір в порядку цивільного судочинства, оскільки на сьогоднішній день, позивач не є учасником юридичної особи.

Суд не погоджується з зазначеною позицією враховуючи наступне.

Відповідно до ст..167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем, як учасником ТОВ «Фазор» здійснено фінансування ТОВ (на виконання рішення Загальних зборів учасників товариства від 14.01.2015) на суму 17 289 862 гривень, що значно менше, ніж було передбачено відповідним рішенням Загальних зборів Учасників, а відповідно потенційно в подальшому створює відповідні правові наслідки для позивача як учасника ТОВ «Фазор».

Крім цього, відповідно до Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду № 24 від 25.02.2016 року « Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», а саме п.1.1: Господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Згідно п 1.2 зазначеної постанови, за змістом положень пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України, статті 167 ГК України, статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" сторонами у корпоративному спорі є:

1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув;

2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Учасник, який вибув зі складу юридичної особи, може бути стороною корпоративного спору щодо визначення та стягнення належної йому до сплати вартості частки майна юридичної особи, про визнання недійсними рішень про виключення його зі складу юридичної особи, а також про визнання недійсними інших рішень юридичної особи, якщо ці рішення прийняті в період до виходу (виключення) учасника, а відповідні вимоги обґрунтовуються порушенням його корпоративних прав на момент прийняття такого рішення.

Отже, враховуючи, що позивач згідно Договору про надання поворотної фінансової допомоги, від 21.01.2015 року була засновником юридичної особи, на даний час є колишнім учасником юридичної особи, проте, на думку суду, в даному випадку, спір виник саме з корпоративних відносин, між колишнім учасником (засновником ) та юридичною особою-товариством.

Статтею 19 ЦПК України визначено справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів , а саме:суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Даний спір, на думку суду, виник саме з корпоративних відносин, а тому підлягає до розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст..200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст..19, 200 ЦПК України, ст.. 167 ГК України, Постановою ПВГСУ № 24 від 25.02.2016 року,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фастівський завод органічних рідин» про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Ковалевська