Рішення № 78857662, 26.12.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/935/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Приватного акціонерноготовариства «Київобленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії, ?

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» 238 744 грн.89 коп. вартості не облікованої електричної енергії та 3 581 грн.17 коп. судового збору.

Свої вимогиобґрунтовує тим,що27.12.1999 між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір про постачання електричної енергії № 0419 для забезпечення електричною енергією ательє по пошиттю одягу по вул. Богдана Хмельницького, 38-А в м. Переяслав-Хмельницький Київської області. 23.04.2016 договір був викладений та підписаний сторонами у новій редакції.

21.07.2016 представниками ПрАТ «Київобленерго», в присутності відповідача, проводилась технічна перевірка електроустановок ФОП ОСОБА_2, за результатами якої було складено акт про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією № 032266, яким зафіксовано, що в розподільчому щиту змонтовано розгалуження з ввідного рубильника (автоматичного вимикача) перед електролічильником. До даного відгалуження поза обліком було приєднано лампочки розжарювання та світильники, які використовувались на потреби ательє. Спожита по вказаному відгалуженню електрична енергія не обліковувалась лічильником та не оплачувалась. До відгалуження, без відому енергопостачальної організації, самостійно, був приєднаний сторонній лічильник, який не опломбований, не атестований та не прийнятий в експлуатацію позивачем, а тому не міг використовуватися для обліку електричної енергії, яка споживалась відповідачем по відгалуженню.

Згідно рішення комісії ПрАТ «Київобленерго» (протокол № 0282 від 03.08.2016) відповідач завдав позивачу протиправними діями збитки, які згідно розрахунку складають 238 749 грн. 01 коп. Розмір збитків визначений за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та договором про постачання електричної енергії № 0419 від 01.02.1999. Відповідач добровільно відшкодувати завдані збитки відмовляється, а тому позивач вимушений був звернутися до суду з вказаним позовом і просить позов задовольнити.

26.02.2018 відповідач припинила свою підприємницьку діяльність, що стало підставою звернення з позовом до суду загальної юрисдикції.

Ухвалою від 11 липня 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.07.2018 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву з документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач не подав.

Відповідач у відзиві на позов вимоги позивача не визнав, просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що попередній розрахунок та розрахунок вартості недорахованої електроенергії є недопустимими доказами по справі, оскільки зазначені в них вихідні дані, необхідні для визначення вартості недорахованої електроенергії, не відповідають змісту акту про порушення №К032266 від 21.07.2016 року, на підставі якого прийнято протокольне рішення №0282 від 03.08.2016 про застосування до ФОП ОСОБА_2 оперативно господарських санкцій. Вважає, що в попередньому розрахунку позивачем у формулі Методики застосовано показники тривалості використанні самовільного підключення протягом доби - 24 години, замість 12 годин які передбачені, тому розрахунок слід визнати неправильним. Крім цього, позивачем в попередньому розрахунку та розрахунку кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування, визначена не робочими, а календарними днями, у звязку з чим, позивач невірно розраховано обсяг та вартість недорахованої електроенергії, а отже безпідставно збільшено відповідальність відповідача.

26.07.2018 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла до суду відповідь на відзив.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Зясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

27.12.1999 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 уклала з ДАЕК «Київобленерго» договір №0419 про постачання електричної енергії для забезпечення електричною енергією ательє по пошиттю одягу за адресою вул. Богдана хмельницького, 38вА в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Державна енергопостачальна компанія «Київобленерго» у 2001 році була перетворена в ВАТ «Київобленерго». Правонаступником ВАТ «Київобленерго» стало ВАТ «А.Е.С. Київобленерго», яке реорганізовано у Закрите акціонерне товариство «А.Е.С. Київобленерго», яке було реорганізовано у закрите акціонерне товариство «А.Е.С. Київобленерго».

ЗАТ «А.Е.С. «Київобленерго» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «АЕС Київобленерго» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства». Публічне акціонерне товариство «АЕС Київобленерго» перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Київобленерго». У відповідності до Рішення Позачергових Загальних зборів акціонерів Товариства від 30 травня 2017 року Публічне акціонерне Товариство «Київобленерго» перейменоване у Приватне акціонерне товариство «Київобленерго».

23.04.2016 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 уклала з ПАТ «Київобленерго» договір №0419 у новій редакції. Згідно цього договору Постачальник (Позивач) продає електричну енергію Споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 32 кВт, а Споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електроенергії та здійснює інші платежі за умовами цього Договору. Згідно додатку №7, який є невідємною частиною Договору №0419 , для обліку електричної енергії , яка споживається на потреби ательє, встановлено лічильник №3258133 типу ЦЕ6803В.

6.02.2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №23580060005000978 про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_2.

21.07.2016 представниками ПрАТ «Київобленерго» в присутності відповідача, проводилась технічна перевірка електроустановок ФОП ОСОБА_2 Під час перевірки було виявлено порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією, що зафіксовано в акті про порушення №032266, а саме: в розподільчому щиту змонтовано розгалуження з ввідного рубильника (автоматичного вимикача) перед електролічильником. До даного відгалуження поза обліком було приєднано лампочки розжарювання та світильники, які використовувались на потреби ательє. Спожита по вказаному відгалуженню електрична енергія не обліковувалась лічильником та не оплачувалась. До відгалуження, без відому енергопостачальної організації, самостійно був приєднаний сторонній лічильник типу СО И446 №NА7948649, який не опломбований, не атестований та не прийнятий в експлуатацію позивачем, а тому не міг використовуватись для обліку електричної енергії, яка споживалась відповідачем по відгалуженню. Лічильник типу СО И446 №NА7948649 був лише частиною поза облікової мережі.

Відповідачу ОСОБА_2 було вручено один примірник акту, але вона відмовилась надати пояснення щодо факту виявленого порушення, про що зазначено у вказаному акті.

03.08.2016 на засіданні комісії про розгляд акту №032266 від 21.07.2016 про порушення ОСОБА_4 користування електроенергією у споживача, комісією кваліфіковано порушення як таке, що сталось з вини відповідача та прийнято рішення про проведення розрахунку по акту з метою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої, внаслідок порушення позивачем ОСОБА_4 користування електричною енергією, про що зазначено в протоколі №0202.

Обсяг та вартість не облікової електричної енергії проводиться згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.3006 року за 562, із змінами та доповненнями.

03.08.2016 відповідачу ОСОБА_2 було вручено розрахунок вартості електричної енергії на суму 238 749 грн. 01 коп.

13 листопада 2016 року рішенням господарського суду Київської області в позові фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», Дочірнього підприємства «Сіті буд» ПрАТ «Будівельник-14» про визнання недійсним рішення про застосування господарських санкцій було відмовлено повністю.

23 травня 2017 року постановою Київського апеляційного господарського суду Київської області рішення господарського суду Київської області від 29.11.2016 у справі №011/2963/16 скасовано частково та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_2 задоволено частково, визнано недійсним рішення комісії Переяслав-Хмельницького РП ПАТ «Київобленерго», яке оформлене протоколом №0282 від 03.08.2016 про порушення правил користування електроенергією у споживача.

15 листопада 2017 року постановою Вищого господарського суду України постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі №911/2963/16 було скасовано. а рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2016 у справі №911/2963/16 в залишено в силі.

15 лютого 2018 року ухвалою Верховного Суду відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у допуску справи №911/2963/16 до провадження Верховного Суду.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особи щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Правовідносини у сфері споживання електричної енергії у разі виникнення спору щодо правопорушень регулюються Законом України «Про електроенергетику», нормами якого передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та ОСОБА_4. При цьому за змістом статті 27 цього Закону порушеннями в сфері енергетики є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією та інше.

Пунктом 1. 3 ОСОБА_4 передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Не зважаючи на те, що положеннями Закону України «Про електроенергетику» та Правилами передбачено, що споживач електричної енергії зобовязаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору, положення ОСОБА_4 застосовуються також і до осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

Відповідно до пункту 1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_4.

Відповідно до п.1.2 Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_4 та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 2.7 Методики прямо встановлено порядок визначення обсягу та вартості самовільно спожитої електричної енергії в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики.

Виявивши факт самовільного споживання відповідачем електричної енергії, позивач згідно з вимогами ОСОБА_4 та відповідно до приписів Методики виставив відповідачу до сплати рахунок за самовільно спожиту електроенергію, який в обумовлений строк так і не було оплачено.

Відповідно до роз'яснень Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 2009 року № 5146/11/17-09, від 8 лютого 2011 року № 811/11/17-11 ОСОБА_4 регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих ОСОБА_4 поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Норми розділів 1, 2 ОСОБА_4 поширюються на всіх споживачів без винятку. Якщо обєкт нерухомості, який належить фізичній особі на праві власності або користування, не відноситься до житлового фонду, відносини між таким споживачем - фізичною особою та енергопостачальником регулюються шляхом укладення договору про постачання електричної енергії на відокремлений об'єкт відповідно до вимог ОСОБА_4 (правила які застосовуються для юридичних осіб та фізичних осіб підприємців) із обовязковим наданням документів, передбачених пунктом 5.4 ОСОБА_4.

Таким чином, оскільки обєктом споживача на підставі права власності є нежитлове приміщення, то оплата за електричну енергію, що споживається у такому приміщенні фізичною особою, має здійснюватись за роздрібним тарифом відповідного класу напруги, за тарифами для підприємців та юридичних осіб.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Не можуть застосовуватись до правовідносин з приводу постачання електричної енергії стаття 1166 Цивільного кодексу України, яка визначає підстави відшкодування, матеріальної шкоди по деліктних зобовязаннях. Правовідносини по яких виник спір, є договірними, регулюються спеціальним законодавством та не є деліктними.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Судовий збір у розмірі 3581 грн.17 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.11, 610, 714 ЦК України, , ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

ПозовпозовомПриватного акціонерноготовариства «Київобленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (08400, Київська область. м. Переяслав-Хмельницький, вул. Переяславська, 10, РНОКПП 20878811069) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київський шлях,2-Б, код ЄДРПОУ 23243188) 236 744 (двісті тридцять шість тисяч сімсот сорок чотири) грн. 89 коп. вартості не облікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_2 (08400,Київська область.м.Переяслав-Хмельницький,вул.Переяславська,10,РНОКПП 20878811069)на користьПриватного акціонерноготовариства «Київобленерго» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київський шлях,2-Б, код ЄДРПОУ 23243188) судові витрати у розмірі 3581грн. (три тисячі пятсот вісімдесят одна) грн. 17 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева