Рішення № 78857120, 12.12.2018, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2539/18

Провадження № 2/366/655/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(Заочне)

12 грудня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши всмт.ІванківКиївської областів спрощеномупозовному провадженніцивільну справуза позовомПублічного акціонерноготовариства «Мегабанк»до ОСОБА_1про стягненнязаборгованості закредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 16855,89 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот пятдесят пять гривень вісімдесят девять копійок) та судових витрат в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Позивач посилається на те, що 01 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 275-608-850-2-14-Г (з ануїтетними платежами, тобто рівні щомісячні платежі, що підлягають до сплати Відповідачем та направляються на погашення суми Кредиту і процентів за користуванням ним та розраховуються таким чином, що в кінці строку дії цього ОСОБА_2 за умови виконання зобовязання Відповідачем заборгованість його повністю погашається).

За умовами Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою, а Відповідач зобовязався на умовах, передбачених ОСОБА_2, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками.

Згідно до п.п.2.2, 2.3., 2.4. Кредитного договору, загальний розмір кредиту склав 10373,44 грн. (десять тисяч триста сімдесят три гривні сорок чотири копійки) та надався на строк з 01 грудня 2017 року до 30 листопада 2018 року включно, зі сплатою 15,00% (п'ятнадцять процентів) річних за користування кредитом.

01 грудня 2017 року грошові кошти в розмірі 10373,44 грн. (десять тисяч триста сімдесят три гривні сорок чотири копійки) передбачені Кредитним договором були видані Позивачем Відповідачу.

Згідно п.3.2.3. Кредитного договору Відповідач зобовязаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі за ОСОБА_2 на передбачених ОСОБА_2 умовах.

Пунктом 2.9 Кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу становить 1281,73 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят одна гривня сімдесят три копійки), який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, що сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Починаючи з січня 2018 року Відповідачем не сплачуються ануїтетні платежі. Станом на 10 липня 2018 року заборгованість за кредитом складає 16855,89 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот пятдесят пять гривень вісімдесят девять копійок), з яких: сума залишку заборгованості за кредитом становить 10366,77 грн. (десять тисяч триста шістдесят шість гривень сімдесят сім копійок); сума процентів за користування кредитом за період з 01.02.2018 року по 30.04.2018 року становить 524,37 грн. (пятсот двадцять чотири гривні тридцять сім копійок); сума комісійної винагороди за період з 01.02.2018 року по 30.04.2018 року включно становить 1296,70 грн. (одна тисяча двісті девяносто шість гривень сімдесят копійок); сума штрафу становить 4668,05 грн. (чотири тисячі шістсот шістдесят вісім гривень пять копійок).

Відповідачу направлялася пропозиція по виконанню умов ОСОБА_2, про дострокове розірвання ОСОБА_2.

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість за ОСОБА_2, що є порушенням законних прав та інтересів ПАТ «Мегабанк» та змушує Позивача звертатися до суду з даним позовом.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не зявився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик відповідача до суду.

Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, від ОСОБА_1 відзиву та інших заяв до суду не надходило.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.

Згідно листа № 156/01-103 від 12.10.2018 року, виданого Млачівською сільською радою Іванківського району Київської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрований, але не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що 01 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 275-608-850-2-14-Г (з ануїтетними платежами, тобто рівні щомісячні платежі, що підлягають до сплати Відповідачем та направляються на погашення суми Кредиту і процентів за користуванням ним та розраховуються таким чином, що в кінці строку дії цього ОСОБА_2 за умови виконання зобовязання Відповідачем заборгованість його повністю погашається) (а.с.5,6).

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 530ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою, а Відповідач зобовязався на умовах, передбачених ОСОБА_2, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками.

Згідно до п.п.2.2, 2.3., 2.4. Кредитного договору, загальний розмір кредиту склав 10373,44 грн. (десять тисяч триста сімдесят три гривні сорок чотири копійки) та надався на строк з 01 грудня 2017 року до 30 листопада 2018 року включно, зі сплатою 15,00% (п'ятнадцять процентів) річних за користування кредитом.

01 грудня 2017 року грошові кошти в розмірі 10373,44 грн. (десять тисяч триста сімдесят три гривні сорок чотири копійки) передбачені Кредитним договором були видані Позивачем Відповідачу, що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1(а.с.7) та копією заяви на видачу готівки № TR.1706636.29225.46 від 01 грудня 2017 року (а.с.8).

Вимогами п.4.1 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими ОСОБА_2.

Згідно п.3.2.3. Кредитного договору Відповідач зобовязаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі за ОСОБА_2 на передбачених ОСОБА_2 умовах.

Пунктом 2.9 Кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу становить 1281,73 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят одна гривня сімдесят три копійки), який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, що сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

З 02 травня 2018 року Відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних.

Відповідно до ст.526ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 10373,44 грн. в строк до 30 листопада 2018 року включно, зі сплатою 15% річних за користування кредитом.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається в ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

З копії наданого позивачем ОСОБА_2 № 275-608-850-2-17-Г від 01.12.2017 року слідує, що між сторонами було укладено саме кредитний договір.

Позивач надав суду Графік платежів та розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Як слідує з позову, відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 16855,89 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот пятдесят пять гривень вісімдесят девять копійок).

З метою досудового врегулювання спору ПАТ «Мега Банк» було направлено Вимогу до ОСОБА_1 щодо сплати простроченої заборгованості та штрафу за умов порушення умов кредитного договору (а.с.21), яку ОСОБА_1 отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У звязку з тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, суд вважає, що є всі правові підстави для повного задоволення позову ПАТ «Мега Банк».

Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1762 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.192, 526, 530, 533, 549, 589, 599, 610, 612, 627, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Мега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», 61002, ам.Харків вул.Алчевських,30, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за Кредитним договором № 275-608-850-2-17 (з ануїтними платежами) від 01.12.2017 року, яка станом на 10.07.2018 року становить 16855,89 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот пятдесят пять гривень вісімдесят девять копійок), з яких: сума залишку заборгованості за кредитом становить 10366,77 грн. (десять тисяч триста шістдесят шість гривень сімдесят сім копійок); сума процентів за користування кредитом за період з 01.02.2018 року по 30.04.2018 року становить 524,37 грн. (пятсот двадцять чотири гривні тридцять сім копійок); сума комісійної винагороди за період з 01.02.2018 року по 30.04.2018 року включно становить 1296,70 грн. (одна тисяча двісті девяносто шість гривень сімдесят копійок); сума штрафу становить 4668,05 грн. (чотири тисячі шістсот шістдесят вісім гривень пять копійок).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», 61002, м.Харків вул.Алчевських,30, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 09804119) витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят одна гривня).

Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 15.5Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя : Н.А. Тетервак