Ухвала суду № 78856565, 28.12.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №1005/9618/2012

Провадження № 6/359/3/2018

У Х В А Л А

28 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.

за участі заявника - боржника ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи –

стягувача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа за заявою ОСОБА_1 від 25.09.2017 року про визнання виконавчих листів, виданих Бориспільським міськраойнним судом Київської області 13.03.2014 року у справі №1005/9618/2012, такими, що не підлягають виконанню.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до повернення матеріалів цивільної справи №1005/9618/2012, направленої до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій виконуючого обов’язки начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_4 та державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 неправомірними та зобов’язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання заявник зазначила, що не довіряє відповіді, отриманої з Бориспільського відділу державної виконавчої служби та, оскільки вона неодноразово заявляла клопотання про витребовування матеріалів виконавчого провадження у вищевказаній справі, без дослідження цих матеріалів неможливо встановити усі фактичні обставини справи.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Представник заінтересованої особи КПТМ «Бориспільтепломережа» ОСОБА_3 проти зупинення провадження у справі заперечує, вважає його безпідставним.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що матеріали цивільної справи №1005/9618/2012, у якій були видані виконавчі листи, направлені до апеляційного суду у зв’язку з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1

Суд вживав заходи для витребовування доказів, зокрема, які знаходяться в матеріалах вищевказаної справи, яка знаходиться в провадженні Київського апеляційного суду, проте матеріали цивільної справи для дослідження суду повернуті не були, а також не було надано витребувані судом докази.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що обставини, на які посилається заявник, обґрунтовуючи подану заяву, потребують дослідження матеріалів цивільної справи №1005/9618/2012, у якій були видані виконавчі листі, які заявник просить визнати такими, що не підлягають виконанню, та що за відсутності матеріалів цивільної справи подальший розгляд даної цивільної справи слід визнати об’єктивно неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 353,429 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №1005/9618/2012 (провадження №22-ц/824/2271/2018) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій виконуючого обов’язки начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_4 та державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 неправомірними та зобов’язання вчинити дії, яка знаходиться в провадженні Київського апеляційного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, який не отримав повний текст ухвали в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, у разі подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів