Вирок № 78855775, 28.12.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/907/17

Кримінальне провадження № 1-кп/355/9/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р. Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ярмолюк Л.П.

прокурора Маглич О.М.

адвоката Блохіної О.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золотоноша, Черкаської обл., українця, громадянина України, працюючого помічником приймальника австостоянки №33 ГО «Київська міська спілка автомобілістів», має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

що 20.05.2017 року, близько 22 години 00 хвилин водій ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в порушення вимог п. 2.9 ПДР України, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи на 64 км + 200 автодороги «Київ-Харків», в межах Баришівського р-ну, Київської області з метою здійснення маневру розвороту ліворуч, для того щоб продовжити рух в напрямку м. Харкова, в порушення вимог пунктів 2.3 та 2.3д ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, в порушення вимог пункту 10.1 ПДР України, не переконався, що його маневр розвороту ліворуч в напрямку міста Харкова буде безпечним, здійснив маневр розворот ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечно, чим порушив вимоги пункту 10.4 ПДР України створив загрозу безпеці дорожнього руху, проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, вчасно не виявив автомобіль «KIA CARNIVAL» реєстраційний номер республіки Польща(РL) НОМЕР_2, який рухався в крайній лівій смузі в напрямку м. Харкова. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричиненої водієм ОСОБА_2, пасажир автомобіля «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №100 від 14.06.2017 року при дослідженні трупа ОСОБА_3 1993 року народження встановлено, що смерть його наступила від поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок, що супроводжувалася переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів, внутрішньою та зовнішньою кровотечами, що підтверджується даними судово-медичної експертизи. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа не виявлено метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аліловий спирти, та їх ізомери.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 20.05.2017 року був день народження у його тещі, вони відмічали та він випив близько 200 грамів горілки. Приблизно в 21.00-21.30 год. йому зателефонували з роботи та попросили приїхать. Він в той час працював в с. Волошинівка. Коли він приїхав на роботу, то зустрів там ОСОБА_3, який попросив його з'їздить на автозаправну станцію, що розташована на трасі Київ-Харків по цигарки. Він погодився та вони поїхали з ОСОБА_3 по цигарки. На автошляху Київ-Харків необхідно було здійснити розворот в сторону Харкова, та виконуючи маневр розвороту він відчув удар в пасажирський бік автомобіля, після чого втратив свідомість. В скоєному щиро розкаюється.

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудного, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України вірна, оскільки, підсудний керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_2 щиро розкаюється в скоєному, та те, що підсудний активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставиною суд визнає те, що злочин було вчинений обвинуваченим в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем у нетверезому стані, останній грубо порушив Правила дорожнього руху, що призвело до тяжких наслідків. Уникнення особою реального покарання за таких обставин негативно вплине на сприйняття суспільством, зокрема іншими водіями, необхідності дотримуватися Правил дорожнього руху.

При призначенні покарання суд враховує наслідки, що настали, характер та мотиви допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху, ставлення обвинуваченого до цих порушень, поведінку після вчинення злочину, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

На утриманні обвинуваченого перебуває дві малолітніх дитини, та він є їх єдиним утримувачем, оскільки дружина обвинуваченого на даний час не працює, а він має постійне місце роботи. Суд враховує стан здоров'я обвинуваченого, який в наслідок ДТП також отримав значні травми та на даний час визнаний інвалідом 2 групи.

Також суд приймає позицію потерпілої, яка просить не застосовувати щодо обвинуваченого покарання пов'язаного з позбавленням волі, разом з тим це не свідчить про її позицію щодо можливості звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням. Аналогічна позиція викладена в Постанові ВС від 10.05.2018 року по справі 702/880/16-к

Суд враховує, що обвинуваченим вчинено хоч і необережний, але тяжкий злочин.

Також суд враховує, що не зважаючи на значний час , який минув з моменту вчинення злочину, обвинувчений не зважаючи на визнання цивільного позову, навіть не намагався хоч частково відшкодувати шкоду заподіяну потерпілій його діями.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає, що його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства, оскільки винними діями обвинуваченого спричинена смерть молодої людини, потерпілого ОСОБА_3, що є найвищою соціальною цінністю.

Вирішуючи питання про цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 суд встановив, обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги визнав в повному обсязі. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином заявлений позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

Нормою ч.141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки цивільний позов підлягає до задоволення то з обвинуваченого підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1500 грн.

Речові докази по справі автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «KIA CARNIVAL» реєстраційний номер республіки Польща(РL) НОМЕР_2 повернути власникам.

Витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження» (висновок №12/1-1033 від 23.06.2017) становлять 1979 гривень 20 копійок.

Витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок №12/1-1031 від 22.06.2017) становлять 1484 гривень 40 копійок.

Витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок №12/1-1033 від 23.06.2017) становлять 1484 гривень 40 копійок.

Витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин дорожньо-транспортних пригод» (висновок №12-1/1032 від 22.06.2017) становлять 1484 гривень 40 копійок.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 321, 323 - 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати. Строк відбування покарання вираховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 жительки АДРЕСА_2 відшкодування заподіяної моральної шкоди в сумі 100000(сто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 судові витрати в сумі 1500 грн. 00 коп. код 37993783 МФО 899998 Казначейство України (ЕАП) р/р 31211256026001 отримувач коштів ГКУ у м.Києві/м.Київ/22030106.

Речові докази по справі автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «KIA CARNIVAL» реєстраційний номер республіки Польща(РL) НОМЕР_2 повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 6432 гривень 40 копійок на рахунок держави Банк одержувач ГУДСКУ у Київській області м. Київ р/р 31113115700016 МФО 821018 код ЄДРПОУ 37862784 одержувач УК у Баришівському районі Київській області 24060300.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, через Баришівський районний суд Київської області протягом 30 діб з дня його оголошення.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко