Постанова № 78855445, 21.12.2018, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2788/18

Номер провадження №3/351/1323/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби Безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головний спеціаліст відділу культури та релігії Снятинської РДА ,

за ст. 212-6 ч.5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-6 КУпАП, де зазначено, що вона допустила незаконне розповсюдження інформації (службове листування), яка зберігається в автоматизованих (інформаційних) системах установи в електронній формі, використовуючи при цьому, несанкціоновану (незаконну) поштову скриньку, використання якої, відповідно до ПКМУ від 21.10.2015 №851 "Деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету", заборонено в органах державної влади, в результаті чого вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала .

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться зокрема: Протоколом №30-29/18 від 06.12.2018р.; Поясненнями ОСОБА_1, скріншотами електронних документів; іншими відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та її письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.212-6 ч.5 КУпАП, як безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних системах, у паперовій чи електронній формі.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з врахуванням скоєного та особи правопорушника до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.212-6 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій бази даних.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.283-285КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч.5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37953316, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО):899998, Рахунок отримувача:31110106009417, Код класифікації:21081100)., з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій бази даних.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО):899998, Рахунок отримувача:31211256026001, Код класифікації:22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківськогоапеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.