
Справа № 346/2678/18
Провадження № 2/346/1515/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,
секретаря Матушевської Г.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банкПриватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду 11 червня 2018 року, та посилається в позовній заяві на те, що відповідач ОСОБА_1 звернулась до позивача ПАТ КБПриватБанкз метою отримання банківських послуг, у зв»язку з чим підписала Заяву № б/н від 27.01.2010 року , згідно якої відповідачу надано кредит у розмірі5200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифамибанку складає між нимта Банком договір, що підтверджуєтьсяпідписом у заяві.
Відповідач умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 22.05.2018 рокувиниклазаборгованість в сумі 12982,55 грн., яка складається з наступного: 5903,37 грн.- нараховано відсотків за користування кредитом ; 6205,93 грн.- нараовано пені , а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.штраф (фіксована частина), 594,41 грн.- штраф (процентна складова).
Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.01.2010 р. у розмірі 12982,55 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання та просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити.
Відповідач належним чином повідомлений продату, час і місце судового засідання в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, та відзиву не подав .
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.
У відповідності дост. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи подане клопотання представника позивача та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Згідност.1054 ЦКза кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно дост. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 27 січня 2010 року між ПАТ КБПриватБанкта відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 5200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послу та Тарифамибанку складає між нимта Банком, договір, що підтверджуєтьсяпідписом у заяві. (а.с. 10)
При укладанні договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
У зв'язку з порушеннями відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № б/н від 27.01.2010 р, та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості , останній станом на 22 травня 2018 рокумаєзаборгованість в сумі 12 982,55 грн., яка складається з наступного: 5903,37 грн.- нараховано відсотків за користування кредитом ; 6205,93 грн.- нараховано пені , а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.штраф (фіксована частина), 594,41 грн.- штраф (процентна складова). (а.с.5-8)
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3 , п. 2.1.1.2.4 Договору на підставі яких відповідач при укладенні договору дає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативною банку
Власник карткового рахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненняОвердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору.
Пунктом 1.1.3.2.4 Договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначенихв п.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.1.5 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахунках.
Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 договору , позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7Договору , а у разі невиконання зобовязань за договором у відповідності до п.2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту , оплати винагороди банку.
Відповідно до умов кредитного договору , зокрема п.2.1.1.7.6 , при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.
Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобовязання перед останнім згідно кредитного договору. Проте відповідач свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує.
Відповідно до п. 1.1.7.11 Договору , останній діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання . Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору , він автоматично лонгується на той же строк.
Статтею 509 ЦК Українипередбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.
Статтею 611 Цивільного кодексу Українипередбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Статтею 549 Цивільного кодексу Українивстановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, зокрема 5903,37 грн.- нарахованих відсотків за користування кредитом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо нарахованої позивачем пені в сумі 6205,93 грн., які відповідно дост. 546 ЦК Україниє видом забезпечення виконання зобов'язання, вимоги в цій частині також слід задовільнити.
Щодо вимог про стягнення штрафу, слід зазначити наступне. Як вбачається з розрахунку позивача, відповідачу була нарахована пеня, яка відповідно до ч. 3ст. 549 ЦК України, обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Позивачем одночасно заявлено вимоги про стягнення пені та штрафу, що суперечить вимогамстатті 61 Конституції Україниістатті 509 ЦК України, та свідчить про намагання позивача застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного виду за одне й те ж порушення договірного зобов'язаннястроків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором. Оскільки і пеня і штраф є видами забезпечення виконання зобов'язання, а за одне й теж порушення умов договору (порушення строків сплати щомісячних платежів) не допускається застосування два види стягнення, з огляду на вимогист. 61 Конституції України, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 500,00 грн.- фіксована частина штрафу та 594,41 грн. - процентна складова штрафу. Дане рішення узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом Українипри розгляді справи № 6-2003цс15.
Відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.
ПАТ КБ «ПриватБанк» змінено тип товариства з публічного на приватне та назву на Акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк», що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» № Е.65.0.0.0/3-365676 від 07.07.2018 року.
На підставі наведеного та ст.,ст.525,526,610,611,612,625,1048,1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.247ч.2,268,273,280-282,354 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов задовільнити частково .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.01.2010 року, що виникла станом на 31.05.2018 року, в сумі 12109(дванадцять тисяч сто дев»ять ) грн.. 30 коп., з яких: 5903,37 грн.- нараховані відсотки за користування кредитом та 6205, 93 грн.- нарахованої пені.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банкПриватБанксудовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК Українине подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Найменування та ім'я сторін, їх місце знаходження та проживання:
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги , 50 код ЄДРПОУ 14360570.
ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1
Суддя Беркещук Б. Б.
Судове рішення № 78854763, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 26.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 346/2678/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: