Рішення № 78854487, 18.12.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13212/18

Провадження № 2/344/3969/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна до ОСОБА_1 про стягнення 6 536,38 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6 536,38 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору, мотивуючи тим, що 24 березня 2016 року о 05-35 год у м. Івано-Франківську на перехресті вул.Галицька-Довга сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Hyundai д.н.з. АТ 1370ВХ під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Причиною ДТП стало те, що відповідачка перебуваючи в стані алкогольного спяніння та керуючи транспортним засобом марки Hyundai д.н.з. АТ 1370ВХ перед початком руху не впевнилася в безпечності маневру, не виконала вимогу знаку 2.1 Дати дорогу та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. 25.04.2018 року Івано-Франківським міським судом винесено постанови, відповідно до яких ОСОБА_1В визнано винною в порушенні ПДР України і здійсненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КупАП. В результаті вчинення даних правопорушень відповідачкою було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_2, як власнику автомобіля НОМЕР_2. Цивільно-правова відповідальність відповідачки була застрахована у ПАТ Страхова компанія Країна, згідно полісу № АЕ/5275250, тому ОСОБА_2 звернувся до ПАТ Страхова компанія Країна про виплату страхового відшкодування. Згідно проведеного огляду автомобіля НОМЕР_3 та заяви ОСОБА_2 було погоджено розмір страхового відшкодування в розмірі 7 036, 38 грн. Згідно полісу № АЕ/5275250 страхова сума визначена у розмірі 50 000,00 грн., франшиза 500,00 грн. Згідно платіжного доручення № 1039 від 31.05.2016 року ПАТ Страхова компанія Країна було сплачено страхове відшкодування у розмірі 6 536,38 грн. Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача, у звязку з чим позивач звертається до суду із наведеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо надіслав суду клопотання, відповідно до якого просив розглядати справу без участі представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.53).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.47-52).

З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Транспортний засіб Hyundai д.н.з. АТ 1370ВХ застраховано у позивача згідно з умовами Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № АЕ/5275250 від 02.10.2015 року (а.с.5).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ 486081 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки Hyundai д.н.з. АТ 1370ВХ (а.с.7).

28.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Голови Правління ПАТ СК Країна з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ХМС № 290269 ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.10).

25.03.2016 року була складена довідка № 88050476 про дорожньо-транспортну пригоду інспектором 1 роти 1 батальйону УПП НП у м.Івано-Франківську, яка мала місце 24.03.2016 року у м.Івано-Франківську на перехресті вулиць Галицька-Довга (а.с.12).

Згідно постанови Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2016 року, 24.03.2016 року о 05-25 год в м.Івано-Франківську на перехресті вул. Галицька-Довга водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Hyundai д.н.з. АТ 1370ВХ перед початком руху не впевнилася в безпечності, не виконала вимогу знаку 2.1. Дати дорогу та допустила зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.13).

Згідно постанови Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2016 року 24.03.2016 року о 05-25 год в м.Івано-Франківську на перехресті вул. Галицька-Довга водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Hyundai д.н.з. АТ 1370ВХ в стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду водій відмовилася в присутності свідків. Своїми діями порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КупАП. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн. (а.с.14).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

31.03.2016 року було складено протокол огляду транспортного засобу марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_2 (а.с.15-17).

Згідно копії ремонтної калькуляції № 39300 від 12.04.2016 року, вартість ремонтних робіт автомобіля НОМЕР_2 становить 7 036,38 грн. (а.с.18-20).

13.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Голови Правління ПАТ СК Країна із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.21).

13.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Голови Правління ПАТ СК Країна із заявою щодо погодження розміру страхового відшкодування. Згідно даної заяви останній погоджується з розміром страхового відшкодування в сумі 7 036,38 грн. (а.с.22).

Відповідно до страхового акту № 06/39300/3.2.29 від 31.05.2016 року розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 6 536,38 грн. (а.с.23).

Згідно копії платіжного доручення № 1039 від 31.05.2016 року позивачем було виплачено страхове відшкодування в сумі 6 536,38 грн. (а.с.24).

Отже, позивач виконав свої зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, таке ж право визначено положеннями чинного законодавства окремо для страхових компаній (ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»), згідно з якими, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Згідно п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребовуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна до ОСОБА_1 про стягнення 6 536,38 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна, місцезнаходження якого: 04176, м.Київ, вул. Електриків, 29а, ЄДРПОУ 20842474, розрахунковий рахунок 26504799999867 в ПАТ КБ Правекс Банк, МФО 380838, в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6 536 (шість тисяч п'ятсот тридцять тисяч) грн. 38 коп. та 1 762 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 26.12.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.