Постанова № 78853958, 26.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Сагайдак В.В.

Суддя-доповідач: Бартош Н.С.

26 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/1943/18

Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Мінаєвої О.М., Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 р. по справі № 820/1943/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23.12.2015 р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки для перерахунку пенсії від 19.06.2017 р. за № 100/31185 НОМЕР_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р., яка надана Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області, починаючи з 01.01.2016 р. з урахуванням різниці недоплаченої частини перерахованої пенсії за весь період; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області щомісячно здійснювати нарахування та виплату ОСОБА_2, пенсії з урахуванням надбавок, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством без обмеження максимального розміру пенсії на підставі рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 р. № 7-рп/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 р. по справі № 820/1943/18 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не вчинення дій стосовно проведення перерахунку ОСОБА_2, перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки для перерахунку пенсії від 19.06.2017 р. за № 100/31185 - НОМЕР_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р., яка надана Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області, починаючи з 01.01.2016 р. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 р. по справі № 820/1943/18 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 р. по справі № 820/1943/18 задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 р. по справі № 820/1943/18 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки для перерахунку пенсії від 19.06.2017 р. за № 100/31185-НОМЕР_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р., яка надана Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області, починаючи з 01.01.2016 р. з урахуванням різниці недоплаченої частини перерахованої пенсії за весь період та прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 перерахованої пенсії відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України у Харківській області № 100/31185-НОМЕР_1 від 19.06.2017 р., починаючи з 01.01.2016 р., з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 р. по справі № 820/1943/18 залишено без змін.

До Харківського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цій справі, в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1, 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи поданої позивачем заяви та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. При ухваленні рішення судом першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, судом першої інстанції питання про розподіл судових витрат вирішене не було.

Також з матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1057,50 грн. В рішенні суду апеляційної інстанції питання про розподіл судових витрат вирішено не було, що стало підставою для звернення позивача до суду із заявою про ухвалення судового рішення в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що заявлені позивачем позовні вимоги були фактично задоволені в повному обсязі за результатами розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій, а позивачем понесені судові витрати шляхом спали судового збору за подання позовної заяви у розмірі 704,80 грн. та за подання апеляційної скарги - 1057,50 грн., колегія суддів дійшла до висновку про необхідність стягнення понесених позивачем судових витрат з відповідача у справі.

На підставі наведених вище обставин, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 р. по справі № 820/1943/18.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 252, 310, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 р. по справі № 820/1943/18 - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов. м. Харків, 61022, кожд ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 61100, РНОКПП НОМЕР_2) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1762,30 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 30 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку і строки, визначені ст. ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. БартошСудді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко

Повний текст додаткової постанови складений 27.12.2018 року.