Ухвала суду № 78851232, 27.12.2018, Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27.12.2018 р. № 820/5258/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про повернення судового збору у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило суд стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1, суму податкового боргу в загальному розмірі 4522,26 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без розгляду.

14.12.2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області було надано до суду заяву про повернення судового збору, в якій посилаючись на приписи ст.142 КАС України, просило суд повернути позивачу п’ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та повернути оригінал платіжного доручення №2910 від 20.10.2017 року.

Як встановлено судом, в рамках зазначеної справи позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 2910 від 20.10.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору у разі відмови позивача від позову, прийняття такої відмови судом та закриття провадження у справі.

Проте в даній справі, позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Суд зазначає, що положеннями Закону України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на те, що по даній справі винесено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви за заявою позивача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення судового збору.

Щодо повернення оригіналу платіжного доручення №2910 від 20.10.2017 року, суд, враховуючи висновки про відсутність правових підстав для повернення судового збору, зазначає, що оригінал платіжного доручення в даному випадку поверненню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.132, ст.142, ст.248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про повернення судового збору у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.