Ухвала суду № 78850897, 21.12.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 грудня 2018 року справа № 2340/4230/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Зачепи Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1 – за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2 – за довіреністю,

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства “ВодГео” про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Черкаській області (далі – позивач) з адміністративним позовом, в якому просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих комунальне підприємство “ВодГео” (далі - відповідач) на суму податкового боргу в розмірі 9 583 641 грн 42 коп.

Ухвалою суду від 23.10.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом. Підготовче засідання призначено на 12 год. 00 хв. 21.12.2018.

10 грудня 2018 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи у даній справі, яке обґрунтоване тим, що відповідач не визнає позов, вважає розрахунки позивача неправомірними, завищеними та такими, в основу яких покладено припущення, а не фактичні дані.

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив суд призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотанні.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала повністю, посилаючись на те, що предметом розгляду даної справи є стягнення податкового боргу, а тому проведення такої експертизи є недоречним.

Заслухавши пояснення представників сторін, вирішуючи питання щодо призначення судово-економічної експертизи у даній справі, суд зазначає про таке.

Обґрунтовуючи необхідність призначення судово-економічної експертизи у цій справі представник позивача посилається на те, що в основу розрахунків позивача покладено припущення, а не фактичні дані.

Разом з цим, предметом розгляду даної справи є стягнення сум податкового боргу на підставі самостійно поданих платником податків податкових декларацій та податкових повідомлень-рішень.

Частиною 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи підстави та предмет спору суд висновує про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у даній справі.

Керуючись ст.ст. 2, 72-76, 101, 102, 103, 105, 106,111, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника комунального підприємства “ВодГео” про призначення судової економічної експертизи — експертизи податкового обліку у справі № 2340/4230/18 – відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Повний текст ухвали складено 26.12.2018.

Суддя С.О. Кульчицький