Ухвала суду № 78850507, 11.12.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/251/17

Провадження № 6/344/223/18

У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Енерго-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 344/251/17.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що 02.04.2018 року Івано-Франківським міським судом винесено рішення по справі 344/251/17, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за договором № 00-035994-01 від 10.08.2012 року станом на 30.11.2016 року в сумі 90219 грн. 73 коп. та 1378 грн. 00 коп. судового збору. 18.05.2017 року між ПАТ «Енергобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір № 21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 00-035994-01 від 10.08.2012 року перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Учасники справи в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглянув заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за відсутності сторін, вивчивши яку та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконаче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно ч. 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановлено, що 02 квітня 2018 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було винесено заочне рішення, яким позов ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «Енергобанк», м.Київ, вул. Воздвиженська 56, код ЄДРПОУ 19357762, заборгованість за договором № 00-035994-01 від 10.08.2012 року станом на 30.11.2016 року в сумі 90219 грн. 73 коп. (девяносто тисяч двісті девятнадцять гривень 73 копійки) та 1378 грн. 00 коп. судового збору. (а.с. 172-173).

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчі листи.

Як вбачається із положень ст.ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В той же час встановлено, що 18.05.2018 року між ПАТ «Енергобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір № 21 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 00-035994-01 від 10.08.2012 року перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.191, 192).

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява представника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ПАТ «Енергобанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 344/251/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у справі, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «ЕнергоБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 344/251/17 за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.