Ухвала суду № 78850385, 22.12.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20817/18

Провадження № 1-кс/344/10293/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., з участю секретаря Гули Р.М., прокурора Баландіної Ю.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12017090000000457 від 18.08.2017-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, 19.12.2018 року звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017090000000457 від 18.08.2017 за ознаками злочинів, передбачених

ч.1 ст.263, ч.2 ст.317, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільну небезпеку, діючи з корисливих спонукань, умисно, в березні місяці 2018 року, в приміщенні будинку № 2, вул. Мельника, с. Бережниця, Калуського району, Івано-Франківської області, яке фактично перебувало у їх володінні, організували та утримували місце для незаконного виготовлення наркотичних засобів, з корисливих мотивів.

Зокрема, з цією метою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вказаному приміщенні розмістили обладнану конструкцію із підтриманням стабільного температурного режиму вологості та освітлення, за допомогою якого здійснювали вирощування, зрізування, просушування та подрібнення рослин коноплі (Cannabis), тобто виготовляли з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Крім цього, досудовим розслідуванням установлено, що в березні місяці 2018 року ОСОБА_1 із своїм рідним братом ОСОБА_3, діючи з корисливих спонукань, вступив із останнім в злочинну змову та вирішили зайнятись незаконним посівом та вирощуванням рослин коноплі (Cannabis) з метою їх збуту.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на посів та вирощування рослин коноплі, в березні місяці 2018 року розмістили в приміщенні будинку №2, вул.Мельника, с. Бережниця, Калуського району, Івано-Франківської області спеціально обладнану конструкцію із підтриманням стабільного температурного режиму, вологості та освітлення.

В подальшому, 02.04.2018 ОСОБА_3, діючи спільно з

ОСОБА_1, придбав в Інтернет магазині «errors-seeds.com.ua» за ціною по 3 920 гривень дві упаковки зерен коноплі «Auto White Widow Feminised» та «Auto Northern Lights Feminised» фасовкою по 50 зерен у кожному та домовився про їх отримання у другому поштовому відділенні «Нової пошти», м. Калуш, Івано-Франківської області.

Після отримання замовлених зерен коноплі, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на виготовлення наркотичних засобів з метою їх збуту, у період з 18.04.2018 по 27.07.2018, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, діючи з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, в приміщенні будинку № 2, вул. Мельника, с. Бережниця, Калуського району, Івано-Франківської області, здійснили незаконний посів (число та місяць якого позначили маркуванням «WW 18.4 A, 25.4») та подальше вирощування рослини роду конопель в кількості 80 рослин з метою подальшого збуту.

Так, 27.07.2018 року, в ході проведення обшуку будинку № 2, вул. Мельника, с. Бережниця, Калуського району, Івано-Франківської області, який фактично перебував у володінні ОСОБА_1 та ОСОБА_3, виявлено та вилучено: 47 стебел рослин з корінням та 33 зелені рослини з корінням, стеблом та листками, які є частинами рослин коноплі (Cannabis), які ОСОБА_1В та ОСОБА_3 незаконно посіяли та вирощували з метою подальшого збуту.

Також 27.07.2018 в ході проведення обшуку будинку № 2,

вул. Мельника, с. Бережниця, Калуського району, Івано-Франківської області, в присутності володільця - ОСОБА_1 виявлено та вилучено: три поліетиленові пакети із вмістом у кожному рослинної речовини, яка, згідно висновку експерта № 2.1-0748/18 від 30.08.2018, є особливо наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 456,1 грама.

Окрім цього, виявлено та вилучено 33 рослини та 7 частин рослин, які, згідно висновків експертів № 2.1-0749/18 від 21.08.2018 та № 2.1-0760/18 від 06.09.2018, є частинами рослин роду Коноплі (Cannabis), частини яких є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 1256,23 грама.

Особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс в загальній кількості 1712,33 грама, ОСОБА_1 виготовив та зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

Згідно Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, канабіс, вагою від 500 грам до 2500 грам, є великим розміром.

Крім цього, ОСОБА_1 реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, при невстановлених слідством обставинах, придбав: пластиковий подрібнювач для подрібнення, електронну вагу для зважування та пакетики з застібками для розфасування особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з метою збуту, вирощеного та виготовленого ним та ОСОБА_3 у будинку № 2, вул. Мельника,

с. Бережниця, Калуського району, Івано-Франківської області.

Так, 28.07.2018 в ході проведення обшуку житла та приналежних підсобних приміщень в присутності володільця - ОСОБА_1 за адресою: Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Київська, 88, виявлено та вилучено:

- шість прозорих полімерних пакетиків з полімерними застібками та червоними смугами з вмістом у кожному рослинної речовини, масами по 1,0121 грама, 0,9806 грама, 0,9917 грама, 0,9917 грама, 0,9903 грама, 0,9607 грама та 0,9891 грама, які, згідно висновку експерта № 2.1-0744/18 від 29.08.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною кількістю в сухому стані 5,2320 грама;

- шість прозорих полімерних пакетів, в трьох з яких наявні зелені наклейки з рукописними написом «WW 18.4 А» - маркування посіву та сорту, із вмістом у кожному рослинної речовини та паперовий згорток з вмістом всередині рослинної речовини, яка, згідно висновку експерта № 2.1-0746/18 від 30.08.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, в загальній кількості 56,629 грама;

- три прозорі полімерні пакетики та пять прозорих полімерних коробок з кришками із вмістом речовини та зерен зелено-коричневого кольору, які, згідно висновку експерта № 2.1-0751/18 від 30.08.2018, є сумішшю стиглих плодів з насінням рослин роду Коноплі (Cannabis) та залишками наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісом, в загальній кількості 0,0375 грама

- тридцять одну рослину зеленого кольору без коріння з листям та верхівками до кожного з яких прикріплений полімерний пакетик з вмістом зеленої наклейки з рукописними надписами «WW 18.4 A» - маркування дати сорту та дати посіву, які, згідно висновку експерта № 2.1-0761/18 від 31.08.2018, є частинами рослин роду Коноплі (Cannabis), частини яких (без центрального стебла) є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 787,97 грама.

- електронну вагу сірого кольору з прозорою полімерною кришкою та пластиковий подрібнювач (ручний млинок) із залишками речовини зеленого та коричневого кольору, які, згідно висновку експерта № 2.1-0752/18 від 22.08.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, в кількості 0,0202 грама, рослинна речовина зеленого кольору в пластиковому подрібнювачі, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількістю без врахування частинок коричневого кольору, в сухому стані, 0,0263 грама.

Крім того, ОСОБА_1 зберігав 30 поліетиленових пакетиків із застібкою, з метою подальшого використання для розфасовування виготовленого ним особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс в загальній кількості 849,915 грама ОСОБА_1 виготовив та розфасовував, за допомогою вилученої електронної ваги, пластикового подрібнювача, поліетиленових пакетиків та зберігав з метою подальшого незаконного збуту. Згідно Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, канабіс, вагою від 500 грам до 2500 грам, є великим розміром.

28.07.2018 року, в ході проведення обшуку житла та приналежних підсобних приміщень ОСОБА_1 за адресою: Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Київська, 88, виявлено та вилучено: саморобний пристрій, який складається з частини пластикової пляшки без дна з захисним кільцем на горловині та металевим предметом з отворами з нашаруванням речовин темно-коричневого та темно-чорного кольору на поверхнях. Відповідно до висновків експертів № 2.1-0745/18 від 20.08.2018 та № 2.1-0752/18 від 22.08.2018, на металевому предметі з отворами та частині пластикової пляшки без дна виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу в загальній кількості 0,5835 та порошкоподібну речовину у 3-х літровій скляній банці, яка, згідно висновку експерта № 2.1.-0747/18 від 14.09.2018, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін кількістю 0,1954 грама, які ОСОБА_1 зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та, посилаючись на наявність передбачених у ст.177 КПК України ризиків та необхідність встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1

Підозрюваний та його захисник заперечили вимоги клопотання, вказавши на необґрунтованість підозри та безпідставність наведених у ньому ризиків, просили застосувати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Матеріалами клопотання встановлено, що ОСОБА_1 28.07.2018 о 03.55 год. затримано на підставі ст. 208 КПК України.

28 липня 2018 року о 14:16 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

30 липня 2018 року ОСОБА_1 Івано-Франківським міським судом обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави та покладенням відповідних обовязків на строк 60 днів терміном до 25.09.2018.

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 Івано-Франківським міським судом продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, терміном до 19.11.2018 року включно.

16 листопада 2018 року ОСОБА_1 Івано-Франківським міським судом продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 12 днів, терміном до 27.11.2018 року включно.

20 листопада 2018 року о 15:50 год. ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

26 листопада 2018 року ОСОБА_1 Івано-Франківським міським судом продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 757 тис. 660 грн. та покладенням відповідних обовязків на строк 30 днів, терміном до 25.12.2018 року включно.

18 грудня 2018 року Івано-Франківським міським судом продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців, тобто до 28.01.2019 року.

Обґрунтованість підозри, предявленої ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами обшуків від 27 та 28.07.2018року в тому числі пояснення судового експерта під час їх проведення, протоколом допиту свідка від 28.07.2018, висновками судово-хімічних експертиз, матеріалами проведених НСРД та іншими матеріалами в їх сукупності.

Досудове розслідування даного кримінального провадження у встановлений 6-ти місячний строк до 28.01.2019 підлягає завершенню.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням доведено, що вказані процесуальні дії неможливо було здійснити раніше, через велику значну кількість інформації, яку необхідно дослідити в межах кримінального провадження з метою притягнення до відповідальності всіх осіб причетних до злочину. Також без проведення таких слідчих та процесуальних дій буде не можливим провести об'єктивний та неупереджений судовий розгляд справи.

Стороною кримінального провадження зазначається, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки ризики не змінились. Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, відносяться до категорії: ч. 2 ст. 317 КК України до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна., ч. 2 ст. 310 КК України до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, ч. 2 ст. 307 КК України до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, ч. 2 ст. 309 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до пяти років.

Зі змісту ст.197 КПК України випливає, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Статтею 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч.2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна.;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного та експерта у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

- п. 5 - продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він не працює, джерело існування не відоме та з метою отримання коштів може знову вчиняти злочини, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин, всіх причетних осіб, не долучені висновки експертиз, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому застосування до нього іншого, більш мякого, запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи доводи обвинувачення та захисту слідчий суддя бере до уваги те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При вирішенні клопотання, слідчим суддею окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні "Лабіта проти Італії" від 06.04.2000 року та свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Такими обставинами у кримінальному провадженні є тяжкість злочину, який інкримінуються підозрюваному та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, також підвищена суспільна небезпечність інкримінованого підозрюваному злочину, і саме наведені вище обставини у їх сукупності, а також дані про особу підозрюваного підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню цих ризиків та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

У рішенні "Марченко проти України" Європейський суд з прав людини повторює, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.

Окрім того, згідно ч.5 ст.182 УПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст.185 КПК України тримання під вартою до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 430 прожиткових мінімумів, що становить 757 660 гривень.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги вищезазначену правову позицію Європейського суду з прав людини, і приходить до висновку, що жоден із інших-альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 вказаних вище кримінальних правопорушень, характеризуючі особу підозрюваного дані.

Відтак приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш мякого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 395, 492, 496 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на 40 (сорок) днів, тобто до 28.01.2019 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 430 (чотириста тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 757 660 (сімсот пятдесят сім тисяч шістсот шістдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.В. Польська

Повний текст ухвали виготовлено 22 грудня 2018 року .