Рішення № 78850336, 26.12.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, м-н Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 р. № 520/8415/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області у здійсненні мені перерахунку щомісячного довічного утримання, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області від 31.08.2018 №04-52/512 з 01.02.2018;

- зобов'язати Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання у розмірі 88%, починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання - з 17 вересня 2018 року, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді - 31422 грн 33 коп. на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області №04-52/512 від 31.08.2018, з 01 лютого 2018 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є суддею у відставці. У зв'язку зі змінами в законодавстві з 01.01.2018 було збільшено посадовий оклад суддів. Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Харківській області підготовлено та надано довідку від 31.08.2018 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання. Позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018, проте листом від 24.09.2018 відповідачам надано відповідь ОСОБА_1 відповідно до якої зазначено, що з 01.08.2018 йому проведено перерахунок та розмір щовічного грошового утримання становить 26359,52 грн. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки розміри складових суддівської винагороди судді змінено з 01 січня 2018 року, у зв'язку із чим звернувся до суду.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначивши, що Законом України "Про ефективне управління майновими правами у сфері авторського права і (або) суміжних прав", який набрав законної сили з 22.07.2018 року внесено зміни до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" якими передбачено, що до внесення змін щодо незастосування мінімальної заробітної плати, як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року. Враховуючи положення п. 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, управлінням було проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу з 01.08.2018, тобто з дня набрання законної сили Законом України "Про ефективне управління майновими правами у сфері авторського права і (або) суміжних прав". За таких умов позовні вимоги позивача є безпідставними. Також, просив проводити розгляд справи у судовому засіданні.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи, що предметом розгляду даної справи є оскарження рішення щодо відмови у призначені та виплати одноразової грошової допомоги та дана справа є справою незначної складності, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для призначення даної справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 №1515-УІІІ позивач був звільнений з посади судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

З 17 вересня 2016 року позивач перебуває на обліку в Лозівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області та отримує довічне грошове утримання.

У зв'язку з підвищенням прожиткового мінімуму та зміною посадового окладу працюючих суддів, позивачем отримано довідку Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Харківській області від 31.08.2018 № 04-52/512 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про перерахунок з 01.01.2018 довічного грошового утримання у зв'язку зі змінами в законодавстві та збільшенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Листом від 24.09.2018 № 9419/02-09-51 відповідачем надано відповідь позивачу, відповідно до якої зазначено, що з 01.08.2018 ОСОБА_1 проведено перерахунок та розмір щовічного грошового утримання становить 26359,52 грн.

Не погоджуючись із проведеним перерахунком, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до частини 4 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції, чинній станом на дату звернення позивача із заявою про перерахунок) у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Отже, з аналізу вказаної норми видно, що довічне грошове утримання судді у відставці залежить від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пунктом 3 розділу ІІ Закону України "По внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII в редакції, чинній до 22.07.2018 встановлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень

Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних" від 15.05.2018 №2415-VIII внесено зміни до абзацу 2 вказаної норми: слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року". Даний закон набрав чинності з 22.07.2018.

Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності самим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.

Статтею 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено розмір та складові суддівської винагороди. При цьому базова суддівська винагорода обчислюється виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

З огляду на наведене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Обґрунтовуючи правомірність своїх дій, відповідач посилається на п. 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2018 № 3-1, відповідно до якого перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. При цьому право на такий перерахунок пов'язує з набранням чинності законом України "Про ефективне управління майновими правами у сфері авторського права і (або) суміжних прав". Суд вважає таке твердження помилковим, оскільки вищевказаним законом прямо встановлено поширення його дії на правовідносини, що виникли у минулому - з 01 січня 2017 року.

Як встановлено судом з матеріалів справи, довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області від 31.08.2018 № 04-52/512 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2018 при перерахунку довічного грошового утримання судді на відповідній посаді має бути враховано суддівська винагорода в сумі 31422,33 грн, у тому числі: оклад - 17620 грн, надбавка за вислугу років - 12334,00 грн, матеріальна допомога - 1468,33 грн.

Таким чином, Територіальне управління Державної судової адміністрації у Харківській області під час формування вказаної довідки вказало щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

З огляду на викладене, з 01.01.2018 посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762,00 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач неправомірно здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача з 01.08.2018 після якого розмір щовічного грошового утримання становить 26359,52 грн, а тому відмова Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області у здійсненні перерахунку щомісячного довічного утримання, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області від 31.08.2018 №04-52/512 з 01.02.2018 є необґрунтованою.

Позовна вимога зобов'язального характеру є похідною від визнання дій протиправними, а з урахуванням того, що позивачем доведено право на перерахунок довічного грошового утримання суд вважає за необхідне зобов'язати Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання у розмірі 88%, починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання - з 17 вересня 2018 року, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді - 31422 грн 33 коп. на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області №04-52/512 від 31.08.2018, з 01 лютого 2018 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Проте в порушення зазначених норм законодавства, відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (м-н 4, буд. 38, кв. 166, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64604, код 227761475) до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (м-н 4, буд.73, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64606, код 40383072) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного утримання, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області від 31.08.2018 №04-52/512 з 01.02.2018.

Зобов'язати Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання у розмірі 88%, починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання - з 17 вересня 2018 року, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді - 31422 грн 33 коп. на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області №04-52/512 від 31.08.2018, з 01 лютого 2018 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Чудних