Рішення № 78850133, 11.12.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 грудня 2018 р. № 520/8604/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

представник відповідача 1 - не прибув,

представник відповідача 2 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Підприємства "Мегаполіс" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (вул. О. Ульянова, буд. 34,м. Харків,61161, код ЄДРПОУ37762175) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ39292197) , Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ39599198) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Підприємство "Мегаполіс" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме; рішення від 04.09.2018р. №904939/37762175, №904946/37762175 №904947/37762175, №904944/37762175, №904942/37762175, №904945/37762175, №904940/37762175, №904943/37762175, №904941/37762175;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Підприємства «МЕГАПОЛІС» ХООВОІ «СОІУ» адреса м. Харків, вул. Ульянова Олександра,34 код ЄДРПОУ 37762175, а саме: № 2 від 01.08.2018, № 3 від 01.08.2018, №1 від 03.08.2018, №2 від 03.08.2018, №2 від 06.08.2018, №1 від 09.08.2018, №2 від 09.08.2018, №1 від 14.08.2018, №2 від 14.08.2018.

- зобовязати Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.

- стягнути з Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) на користь Підприємства «МЕГАПОЛІС» ХООВОІ «СОІУ» адреса м. Харків, вул. Ульянова Олександра,34 код ЄДРПОУ 37762175 ХГРУ Приватбанк м. Харків , Р/р 26008060382660, МФО 351533, судовий збір у розмірі 15858,00 грн.

Аргументуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що спірні податкові накладні були оформлені правильно, виписані у зв'язку з настанням визначеної законом події. Всі необхідні пояснення з приводу обставин проведення господарської операції були надані контролюючому органу після зупинення реєстрації податкових накладних. Наголошував, що контролюючий орган не мав підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Відповідач, ГУ ДФС у Харківській області, надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи відзив проти позову зазначив, що у даному випадку дискреційні за суттю та змістом повноваження контролюючого органу були реалізовані правильно, подані платником документи не доводили реальності господарської операції.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ підприємством «Мегаполіс» Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЙ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ» (далі - позивач) було складено податкові накладні № 2 від 01.08.2018, № 3 від 09.08.18 №1 від 03.08.2018, №2 від 03.08.2018, №2 від 06.08.2018, №1 від 09.08.2018, №2 від 09.08.18 №1 від 14.08.2018, №2 від 14.08.2018 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих квитанції №1 податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення зазначено п. 201.16 ст. 201 ПКУ. Обсяг постачання товару перевищує величини залишку обсягу придбання такого товару, що відповідає вимогам п.п. 2.1. п. 2 Критеріїв ризиковості платників податку.

У відповідності до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженому постановою КМУ від 21.0218 року № 117 позивачем було направлено на адресу ДФС повідомлення від 31.08.2018 року № 110, від 31.08.2018 р. № 111, 31.08.2018 р. № 112, 31.08.2018 р. № 113, 31.08.2018 р. № 121, 31.08.2018 р. № 119, 31.08.2018 р. № 116, 31.08.2018 р. № 117, 31.08.2018 р. № 118, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, зокрема: копії договору поставки № 14/05 від 14 травня 2018 року між Підприємством «МЕГАПОЛІС» ХООВОІ «СОІУ» (Постачальник) та ТОВ Елефант-М (Покупець) (код ЄДРПОУ 38156884), копії видаткових накладних № М-01/08-2 від 01.08.2018р, № М-01/08-1 від 01.08.2018p, № М-03/08-2 від 03.08.2018р, № М-03/08-1 від 03.08.2018p, № М-06/08-2 від 06.08.2018р, № М-09/08-1 від 09.08.2018р, № М-09/08-2 від 09.08.2018р, № М-14/08-1 від 14.08.2018р, № М-14/08-2 від 14.08.2018р, копії договору поставки сировини №15/05 від 15 травня 2018р. з ТОВ «ЕЛВІК ГРУП», копії прибуткових накладних, копію договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № 02/05/01 від 02 травня 2018 року з ФОП ОСОБА_2, копії товарно-транспортних накладних, копії договору переробки давальницької сировини № 1505-2018 від 15.05.2018 з ТОВ Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК (код ЄДРПОУ 34466831), копії актів виконаних робіт, копії актів приймання-передачі сировини, копії актів приймання-передачі готової продукції, копії актів списання, копії сертифікатів якості, копії договору оренди складського приміщення.

Вказані документи підтверджують реальність здійснення операцій по податкових накладних № 2 від 01.08.2018, № 3 від 01.08.2018, №1 від №2 від 03.08.2018, №2 від 06.08.2018, №1 від 09.08.2018, №2 від 09.08.2018, №1 від 09.08.2018 року, №2 від 14.08.2018.

Рішеннями комісії ДФС від 04.09.2018р. №904939/37762175, №904946/37762175 №904947/37762175, №904944/37762175, №904942/37762175, №904945/37762175, 904940/37762175, №904943/37762175, №904941/37762175 було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 2 від 01.08.2018, № 3 від 01.08.2018, №1 від 03.08.2018, №2 від 01.08.18 № 2 від 06.08.2018, №1 від 09.08.2018, №2 від 09.08.2018, №1 від 14.08.2018, №2 від 14.08.18.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач подав скарги до ДФС України.

За результатами розгляду скарг, рішеннями Комісії з питань розгляду скарг ДФС України всі скарги були залишені без задоволення, а оскаржувані рішення Комісії ДФС України, без змін.

Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податків копій документів - договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них.

Позивач вважає рішення про відмову у реєстрації податкових накладних необґрунтованим, у звязку з чим звернувся до суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було укладено договір поставки сировини №15/05 від 15 травня 2018р. з ТОВ «ЕЛВІК ГРУП». Постачання здійснюється зі складу постачальника (Харківська обл.. смт. Слатине, вул.. Польова 1А) на склад покупця (м. Харків вул. Шевченка 327я). ТОВ «ЕЛВІК ГРУП» не є платником ПДВ. Згідно прибуткових накладних №М-05/01 від 09.08.2018, №М- 04/01 від 06.08.2018, №М-03/01 від 03.08.2018, №М-02/01 від 01.08.2018, №М-01/01 від 030.07.2018 отримано сировину - (лома алюмінію, кремній технічний Kpl). Перевізниками являється ФОП ОСОБА_2 з яким укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 02/05/01 від 02 травня 2018 року, ці взаємовідносини підтверджуються товарно-транспортними накладними та актами виконаних робіт. Отримана сировина списується згідно акту списання та передається на переробку на підставі договору переробки давальницької сировини № 1505-2018 від 15.05.2018 з ТОВ Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВПК (код ЄДРПОУ 34466831) - здійснюється виготовлення продукції з сировини замовника (п-ва" МЕГАПОЛІС " ХООВОІ "СОІУ) виконання цих взаємовідносини підтверджуються актом виконаних робіт, актами приймання-передачі сировини, актами приймання-передачі готової продукції, актами списання, сертифікатами якості, товарно-транспортними накладними щодо транспортування сировини зі складу замовника (м. Харків вул. Шевченка 327я) на склад виконавця (Харківська обл. смт. Золочів, вул. Привокзальна 6) та повернення готової продукції відразу на склад ТОВ Елефант- М - м. Харків, вул.. Текстильна 62.

Наведені господарські операції у повному обсязі відображені у бухгалтерському обліку підприємства, що підтверджується відомостями бухгалтерського обліку (картка рахунку 361, оборотно-сальдова відомість по рахунку 6411).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач є постачальником аналогічного товару іншим покупцям з якими у т.ч. з боку ДФС були проведені зустрічні звірки та надані довідки які підтверджують аналогічні господарські операції.

Зокрема, протягом травня-липня 2018 року позивач мав інші відносини поставки із вказаним вище контрагентом в рамках того ж самого господарського договору. Усі податкові накладні виписані протягом вищезазначеного терміну були зареєстровані ДФС.

Таким чином, в рамках однієї і тієї ж угоди при ідентичності операцій (відрізняється лише сума) ДФС приймає абсолютно різні за своїм характером рішення - частина податкових накладних реєструються (тобто операції визнані реальними), а у деяких випадках - фіскальний орган побачив елементи ризиковості.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10. ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно п.201.16. ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України, Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі порядок № 177).

Відповідно до п. 13 вказаного Порядку у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 14-16 Порядку перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного звязку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Відповідно до п.19 -22 Порядку комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Крім того, суд зазначає, що підчас реєстрації податкових накладних позивачем, відповідач застосував в якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної п. 2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості платника податків».

Відповідно до вказаного пункту податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій:

2.1. обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній /розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобовязань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Проте, ані станом на дату формування квитанцій по податковим накладним щодо позивача, ані станом на дату винесення рішення відсутній будь-який нормативно-правовий акт, що затверджує такі критерії.

Натомість такі критерії станом на дату формування квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних визначені Листом ДФС України від від 21.03.2018 р. № 959/99-99-07-18,

Проте Державна регуляторна служба у листі від 19.04.2018 р. № 3890/0/20-18 зазначила, що проекти таких документів обовязково погоджувати, а листи мають лише інформаційний характер і не встановлюють правових норм. ДРС наголосила на необхідності проведення регуляторних процедур.

Крім того, відповідно до положень п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Вказана норма порядку кореспондує нормі Податкового кодексу України, зокрема положенням п. 77.2 ст. 77 ПК України періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до положення про Міністерство фінансів України, затверджене Постановою КМУ від 20 серпня 2014 р. № 375 Міністерство фінансів України (Мінфін) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінфін є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику.

Відтак затвердження переліків ризику (в тому числі критеріїв ризиковості) є повноваженням Міністерства фінансів України.

На виконання вимог Податкового кодексу України, Закону України від 11.09.2003 р. № 1160-IV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 р. № 731 «Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади», Мінфін розробив проект наказу «Про затвердження Критеріїв ризиковості платника податку, Критеріїв ризиковості здійснення операцій та Переліку показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку».

Проте, станом на дату складення квитанції та на дату винесення рішення вказаний наказ залишається неприйнятим.

Крім того, з приводу регулювання зазначеного питання Листом ДФС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади Затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 р. № 731 Державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер (п. 2).

Відповідно до п. 4 вказаного Положення державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що: а) зачіпають соціально-економічні, політичні, особисті та інші права, свободи й законні інтереси громадян, проголошені й гарантовані ОСОБА_3 та законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколами до неї, міжнародними договорами України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, а також з урахуванням зобовязань України у сфері європейської інтеграції та права Європейського Союзу (acquis ЄС), практики Європейського суду з прав людини, встановлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно-правовий механізм їх реалізації; б) мають міжвідомчий характер, тобто є обов'язковими для інших міністерств, органів виконавчої влади, а також органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що не входять до сфери управління органу, який видав нормативно-правовий акт.

Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування. У разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані (пункт 15 зазначеного Положення).

Листом від 24.02.2010 р. N 1111-0-26-10-20 Міністерство юстиції України роз'яснило, що листи міністерств, інших центральних органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, вони мають роз'яснювальний, інформаційний характер і не встановлюють правових норм.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ОСОБА_3 України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_3 та законами України.

ОСОБА_3 України, ані чинне законодавство не передбачає право податкового органу діяти за самостійно визначеними розяснювальним документом правилами, не затвердженими нормативно-правовими актами.

Застосування критеріїв ризиковості платника податків породжує правові наслідки для широкого кола платників податків. Застосування у роботі органу державної влади критеріїв які не затверджені жодним нормативно-правовим актом, визначені на підставі листа ДФС, який не є нормативно-правовим актом, та яким не можуть встановлюватися будь-які нові правила та критерії, застосування яких несе правові наслідки для субєктів господарювання, в тому числі для зупинення реєстрації податкових накладних платників податків є прямим грубим порушенням ст. 19 ОСОБА_3 України.

Відтак такі критерії не можуть бути підставою зупинення реєстрації податкових накладних до їх затвердження відповідним нормативно-правовим актом Міністерства фінансів України, зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Відтак, органи ДФС не мають право застосування вказаних критеріїв як підстави зупинення реєстрації податкових накладних до їх затвердження відповідним Наказом Мінфіну та реєстрації у Міністерстві юстиції України, як того вимагають норми ПК України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зупинення реєстрації податкових накладених, а відтак і як наслідок рішення про відмову в їх реєстрації здійснено відповідач6ем без наявних на то підстав, встановлених чинним законодавством України та не у відповідності до норм ОСОБА_3 України та Податкового кодексу України.

Суд також вважає, що рішення контролюючого органу як з приводу зупинення реєстрації податкової накладної, так і з приводу відмови в реєстрації податкової накладної повинно відповідати критерію юридичної визначеності як невід'ємної складової проголошеного ст.8 ОСОБА_3 України принципу верховенства права, задовольняти критерію недоторканності майна особи згідно з ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція), узгоджуватись із вимогами ч.2 ст.2 КАС України.

У свою чергу, згідно з практикою ЄСПЛ закон повинен відповідати мінімальним стандартам якості, таким як ясність, точність і передбачуваність. При цьому, норма вважається передбачуваною, якщо її сформульовано з достатньою точністю, яка дає можливість особі регулювати свою поведінку, за потреби, після відповідної консультації.

Так, у п.559 Рішення ЄСПЛ по справі ВАТ «Нефтяная компания ЮКОС» проти РФ (Заява №14092/04) зазначено, що ... будь-яке втручання публічної влади в безперешкодне користування власністю повинне бути законним, тобто втручання має відповідати національному законодавству і бути достатньо зрозумілим, щоб дозволити заявнику передбачати наслідки своїх дій.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про безпідставність, протиправність та необґрунтованість прийнятих відповідачем рішень, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобовязання Головне управління державної фіскальної служби у Харківській області зареєструвати податкові накладні Єдиному реєстрі податкових накладних, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 28 Порядку податкова накладна/ розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підчас прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних податковий орган скористався дискреційним повноваженням та виніс рішення, протиправність якого встановлено в ході судового розгляду. Законом передбачено виключний перелік дій підчас прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної: прийняти рішення та зареєструвати податкову накладну або прийняти рішення про відмову в такій реєстрації. Відтак, субєкт владних повноважень вичерпав надані йому дискреційні повноваження, шляхом використання однієї з двох наданих можливих дій, застосування якої визнано судом протиправним.

Відтак прийняття рішення судом про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі не є втручанням суду у дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У спірних правовідносинах праву позивача зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних кореспондує обов'язок відповідача прийняти відповідне рішення та вчинити такі дії.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 ОСОБА_3 України, ст.ст. 6-9, 139, 242 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Підприємства "Мегаполіс" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме; рішення від 04.09.2018р. №904939/37762175, №904946/37762175 №904947/37762175, №904944/37762175, №904942/37762175, №904945/37762175, №904940/37762175, №904943/37762175, №904941/37762175.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Підприємства «МЕГАПОЛІС» ХООВОІ «СОІУ» адреса м. Харків, вул. Ульянова Олександра,34 код ЄДРПОУ 37762175, а саме: № 2 від 01.08.2018, № 3 від 01.08.2018, №1 від 03.08.2018, №2 від 03.08.2018, №2 від 06.08.2018, №1 від 09.08.2018, №2 від 09.08.2018, №1 від 14.08.2018, №2 від 14.08.2018.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) на користь Підприємства «МЕГАПОЛІС» ХООВОІ «СОІУ» адреса м. Харків, вул. Ульянова Олександра,34 код ЄДРПОУ 37762175) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в загальному розмірі 7929,00 грн. (сім тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять гривень 00 копійок).

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198, адреса: вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) на користь Підприємства «МЕГАПОЛІС» ХООВОІ «СОІУ» адреса м. Харків, вул. Ульянова Олександра,34 код ЄДРПОУ 37762175) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в загальному розмірі 7929,00 грн. (сім тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено 26.12.2018 року.

Суддя Кухар М.Д.