Ухвала суду № 78849937, 26.12.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 грудня 2018 р. Справа № 480/4090/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про закриття провадження у справі №480/4090/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи: ДПТП "Сумбудпроект" ПАТ "Сумбуд", ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1П.) звернувся до суду з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (далі по тексту - відповідач, УДАБІ у Сумській обл.), треті особи: ДПТП "Сумбудпроект" ПАТ "Сумбуд", ОСОБА_2, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації СМ 142142680141 від 25.09.2014 та скасувати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації СМ 142142680141 від 25.09.2014.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 04.12.2018 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 04.12.2018, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.12.2018 о 11 год. 30 хв.

17.12.2018 представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про закриття провадження у справі, в якому посилаючись на те, що якщо між учасниками справи виник спір про право на об'єкт нерухомого майна, таке право набуте третьою особою у справі на підставі оскаржуваних дій чи рішень відповідачів, то позовні вимоги мають вирішуватися у порядку господарської або цивільної юрисдикції, залежно від складу учасників справи, просить провадження по справі - закрити та вирішити питання стосовно повернення судових витрат

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Беручи до уваги те, що спір стосується відносин, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, він підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд вважає можливим повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений ним при поданні позову, що складає 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №480/4090/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи: ДПТП "Сумбудпроект" ПАТ "Сумбуд", ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (40002, м. Суми, вул. 1-ша Оболонська, 67, ідент. номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.1100390608.1 від 03.08.2018 (отримувач: УК у м. Сумах/м. Суми/22030101, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37970593, банк Державне казначейство України, рахунок 34312206084030, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик