Рішення № 78849924, 22.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2913/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні заяву про стягнення судових витрат в адміністративній справі №1640/2913/18 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" до Оболонської сільської ради та Виконавчого комітету Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Оболонь" /далі позивач, ПСП "Оболонь"/ звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Оболонської сільської ради /далі відповідач-1/ та Виконавчого комітету Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області /далі відповідач-2/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 /далі - третя особа/ про:

- визнання протиправними дій Виконавчого комітету Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області щодо надання відповіді у формі листа від 15 серпня 2018 року за вих. №632 на клопотання про надання Приватному сільськогосподарському підприємству "Оболонь" згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 162,3 га, що перебуває в постійному користуванні ПСП "Оболонь", згідно державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ПЛ №001698, який зареєстрований в Книзі записів Державних актів на право постійного користування землею за №1 від 17 січня 1996 року;

- визнання протиправною бездіяльності Оболонської сільської ради щодо не розгляду клопотання про надання Приватному сільськогосподарському підприємству "Оболонь" згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 162,3 га, що перебуває в постійному користуванні ПСП "Оболонь", згідно державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ПЛ №001698, який зареєстрований в Книзі записів Державних актів на право постійного користування землею за №1 від 17 січня 1996 року;

- зобов'язання Оболонської сільської ради повторно розглянути клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" від 25 липня 2018 року про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 162,3 га, що перебуває в постійному користуванні ПСП "Оболонь", згідно державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ПЛ №001698, який зареєстрований в Книзі записів Державних актів на право постійного користування землею за №1 від 17 січня 1996 року та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року провадження в адміністративній справі за вказаним позовом відкрито, а ухвалою цього ж суду від 15 листопада 2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні від 05 грудня 2018 року представником позивача до закінчення судових дебатів зроблена заява про здійснення розподілу судових витрат у справі після ухвалення судом рішення по суті. Письмовий текст такої заяви залучений судом до матеріалів справи /а.с.170-171 т.1/.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" до Оболонської сільської ради та Виконавчого комітету Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними дії Виконавчого комітету Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області щодо розгляду клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 25 липня 2018 року (вх. №780/02-14 від 25 липня 2018 року) та надання відповіді №632 від 15 серпня 2018 року; визнано протиправною бездіяльність Оболонської сільської ради щодо не розгляду клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 25 липня 2018 року (вх. №780/02-14 від 25 липня 2018 року) та зобов'язано Оболонську сільську раду розглянути клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 25 липня 2018 року (вх. №780/02-14 від 25 липня 2018 року) та прийняти рішення за результатами його розгляду; призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 13 грудня 2018 року о 12:45, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду /а.с. 1-8 т.2/.

10 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу /а.с. 178-210, 214-243 т.1/.

13 грудня 2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду заяви про стягнення судових витрат з метою підготовки заперечень проти заяви позивача про стягнення судових витрат /а.с.244 т.1/.

У судовому засіданні від 13 грудня 2018 року клопотання Виконавчого комітету Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області задоволено та відкладено судове засідання на 14:00 год 22 грудня 2018 року /а.с. 248 т. 1/.

21 грудня 2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, оскільки розмір витрат на правничу допомогу є завищеним та неспівмірним з наданими адвокатським бюро послугами /а.с.17-21 т.2./.

Того ж дня від Виконавчого комітету Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі його представника /а.с.23 т.2/.

У судове засідання 22 грудня 2018 року з'явився представник позивача. Представники інших учасників справи у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання /а.с. 9-11 т.2/.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною третьою статті 252 згаданого Кодексу передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що Виконавчий комітет Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області заявив клопотання про проведення судового засідання без участі його представника, а неприбуття у судове засідання представників Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області та ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду заяви про стягнення судових витрат, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутності представників відповідачів та третьої особи.

Розглядаючи заяву позивача про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частинами першою та третьою статті 132 вказаного Кодексу судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Враховуючи висновки суду про перевищення Виконавчим комітетом Оболонської сільської ради наданих йому законодавством повноважень шляхом перебирання на себе повноваження Оболонської сільської ради щодо вирішення клопотання позивача від 25 липня 2018 року та про протиправність дій Виконавчого комітету Оболонської сільської ради, що призвели до бездіяльності Оболонської сільської ради щодо нерозгляду клопотання ПСП "Оболонь" від 25 липня 2018 року, суд вважає за справедливе покласти судові витрати на Виконавчий комітет Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області повністю.

Таким чином, витрати зі сплати судового збору у сумі 3524,00 грн, що підтверджені позивачем квитанціями №57 від 22 серпня 2018 року та № 80 від 31 серпня 2018 року, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області /а.с.5-6 т.1/.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Представник позивача просить стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу у сумі 17200,00 грн /а.с.214-218 т.1/.

На підтвердження понесення позивачем зазначених витрат суду надано копії: 1) договору про надання правової допомоги від 04 вересня 2017 року, укладеного між Адвокатським бюро Близнюка та ПСП «Оболонь»; 2) договору про надання правової (правничої) допомоги від 05 вересня 2018 року, укладеного між Адвокатським бюро Близнюка та ПСП «Оболонь»; 3) договору про надання правової (правничої) допомоги від 04 жовтня 2018 року, укладеного між Адвокатським бюро Близнюка та ПСП «Оболонь»; 4) звіту про виконану роботу за серпень 2018 року за договором про надання правової допомоги від 04 вересня 2017 року, складеного 03 вересня 2018 року; 5) акту приймання-передачі виконаних робіт за серпень 2018 року за договором про надання правової допомоги від 04 вересня 2017 року, складеного 31 серпня 2018 року; 6) рахунку №0309-18/1 від 03 вересня 2018 року; 7) квитанції №0.0.1146224361.1 від 28 вересня 2018 року; 8) звіту про виконану роботу за серпень 2018 року за договором про надання правової допомоги від 04 вересня 2017 року, складеного 28 вересня 2018 року; 9) акту приймання-передачі виконаних робіт за вересень 2018 року за договором про надання правової допомоги від 05 вересня 2018 року, складеного 28 вересня 2018 року; 10) рахунку №2809-18/1 від 28 вересня 2018 року; 11) платіжного доручення №3 від 05 листопада 2018 року; 12) звіту про виконану роботу за жовтень 2018 року за договором про надання правової допомоги від 04 жовтня 2018 року, складеного 26 жовтня 2018 року; 13) акту приймання-передачі виконаних робіт за жовтень 2018 року за договором про надання правової допомоги від 04 жовтня 2018 року, складеного 31 жовтня 2018 року; 14) рахунку №2610-18/1 від 26 жовтня 2018 року; 15) платіжного доручення №6 від 07 грудня 2018 року; 16) звіту про виконану роботу за грудень 2018 року за договором про надання правової допомоги від 04 жовтня 2018 року, складеного 10 грудня 2018 року; 17) акту приймання-передачі виконаних робіт за грудень 2018 року за договором про надання правової допомоги від 04 жовтня 2018 року, складеного 10 грудня 2018 року; 18) рахунку №1012-18/1 від 10 грудня 2018 року; 19) платіжного доручення №7 від 09 грудня 2018 року /а.с.119- 241 т.1/.

Наведений представником позивача детальний опис послуг, наданих адвокатом, та здійснених витрат у справі №1640/2913/18 включає в себе: 1) послуги, надані на підставі договору від 04 вересня 2017 року - аналіз законодавства для підготовки правової позиції у справі №1640/2913/18 (8 год - 2400,00 грн), підготовка адміністративного позову про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії від 22 серпня 2018 року (6 год - 1800,00 грн), підготовка заяви про усунення недоліків позовної заяви від 31 серпня 2018 року (1 год - 300,00 грн), підготовка адміністративного позову про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії від 31 серпня 2018 року (1 год - 300,00 грн); 2) послуги, надані на підставі договору від 05 вересня 2018 року - аналіз законодавства для підготовки відповіді на відзив у справі № 1640/2913/18 (3 год - 2100,00 грн), підготовка відповіді на відзив у справі №1640/2913/18 (4 год - 2800,00 грн); 3) послуги, надані на підставі договору від 04 жовтня 2018 року - участь представника у судовому засіданні від 04 жовтня 2018 року у справі № 1640/2913/18 (30 хв - 350,00 грн), відрядження до м. Полтава у зв'язку з участю в судовому засіданні від 04 жовтня 2018 року у справі № 1640/2913/18 (5 год - 2000,00 грн), підготовка заяви щодо стягнення судових витрат від 05 грудня 2018 року у справі № 1640/2913/18 (1 год - 700,00 грн), участь представника позивача у судовому засіданні від 05 грудня 2018 року ( 1 год - 700,00 грн), ознайомлення з матеріалами справи № 1640/2913/18 (30 хв - 350,00 грн), відрядження до м. Полтава у зв'язку з участю в судовому засіданні від 05 грудня 2018 року у справі № 1640/2913/18 (5 год - 2000,00 грн), підготовка клопотання про залучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу від 10 грудня 2018 року (2 год - 1400,00 грн) /а.с. 216 т.1/.

Відповідно до частин другої - п'ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Суд шляхом дослідження змісту наданих договорів про надання правової (правничої) допомоги, укладених між Адвокатським бюро Близнюка (далі - Бюро) та Приватним сільськогосподарським підприємством "Оболонь" (далі - Клієнт), встановив, що у кожному із цих договорів Клієнт уповноважив Бюро на здійснення представництва його інтересів в суді та інших органах при розгляді правових питань; аналіз та узагальнення розгляду судових та інших справ за участю Клієнта; надання консультацій, висновків, довідок з правових питань, що виникають у діяльності Клієнта; надання інших послуг правового характеру.

Тобто вказані договори мають знеособлений характер та не містять конкретної інформації щодо певної послуги, а відтак уповноважують Бюро не тільки на надання правової допомоги, повязаної з розглядом справи №1640/2913/18 в Полтавському окружному адміністративному суді, а й на надання інших послуг правового характеру.

За такої обставини будь-який документ, що складений на виконання договору про надання правової (правничої) допомоги, має деталізувати кожну окремо надану в межах договору послугу та максимально повно містити інформацію щодо неї.

В акті приймання - передачі виконаних робіт за серпень 2018 року за договором про надання правової допомоги від 04 вересня 2017 року, складеному 31 серпня 2018 року, зафіксовано, що Бюро надано, а Клієнтом прийнято послуги з правового забезпечення на підставі договору про надання правової допомоги від 04 вересня 2017 року на загальну суму 4800,00 грн, а саме: аналіз законодавства для підготовки правової позиції у справі №1640/2913/18 (8 год - 2400,00 грн), підготовка адміністративного позову про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії від 22 серпня 2018 року (6 год - 1800,00 грн), підготовка заяви про усунення недоліків позовної заяви від 31 серпня 2018 року (1 год - 300,00 грн), підготовка адміністративного позову про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії від 31 серпня 2018 року (1 год - 300,00 грн) /а.с. 228 т.1/.

Звітом про виконану роботу за серпень 2018 року за договором про надання правової допомоги від 04 вересня 2017 року, складеним 03 вересня 2018 року, ПСП "Оболонь" повідомлено про надання вищеперелічених послуг та суму, яка підлягає сплаті /а.с.227 т.1/.

Між тим, рахунок №0309-18/1 від 03 вересня 2018 року про оплату правової допомоги за серпень 2018 року за договором від 04 вересня 2017 року у сумі 5000,00 грн та квитанція №0.0.1146224361.1 від 28 вересня 2018 року з призначенням платежу: «оплата правової допомоги у сумі 5000,00 грн згідно рахунку №0309-18/1 від 03 вересня 2018 року» не містять посилань на акт приймання - передачі виконаних робіт від 31 серпня 2018 року та звіт про виконану роботу від 03 вересня 2018 року та не вказують на оплату послуг, повязаних з розглядом адміністративної справи №1640/2913/18, а відтак підтверджують оплату неідентифікованих послуг /а.с. 229 т.1/.

Посилання у рахунку №0309-18/1 від 03 вересня 2018 року лише на дату договору не дозволяє дійти однозначного висновку, що цей рахунок, а відповідно і квитанція, стосуються оплати послуг, наданих адвокатом у справі №1640/2913/18, та виключають оплату будь-якої іншої правової допомоги, не пов'язаної із супроводженням справи №1640/2913/18 в Полтавському окружному адміністративному суді, за договором від 04 вересня 2017 року .

Крім того, акт приймання - передачі виконаних робіт від 31 серпня 2018 року, звіт про виконану роботу від 03 вересня 2018 року та рахунок №0309-18/1 від 03 вересня 2018 року, квитанція №0.0.1146224361.1 від 28 вересня 2018 року містять розбіжність у сумах наданих та оплачених послуг.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують фактичне понесення ПСП «Оболонь» витрат на правничу допомогу Адвокатського бюро Близнюка у справі № 1640/2913/18 на суму 4800,00 грн.

З огляду на викладене, вказана сума судових витрат розподілу між сторонами не підлягає.

Також в акті приймання - передачі виконаних робіт за вересень 2018 року за договором про надання правової (правничої) допомоги від 05 вересня 2018 року, складеному 28 вересня 2018 року, зафіксовано, що Бюро надано, а Клієнтом прийнято послуги з правового забезпечення на підставі договору про надання правової допомоги від 05 вересня 2018 року на загальну суму 4900,00 грн, а саме: аналіз законодавства для підготовки відповіді на відзив у справі №1640/2913/18 (3 год - 2100,00 грн), підготовка відповіді на відзив у справі №1640/2913/18 (4 год - 2800,00 грн) /а.с. 231 т.1/

Звітом про виконану роботу за вересень 2018 року за договором про надання правової (правничої) допомоги від 05 вересня 2018 року, складеним 28 вересня 2018 року, ПСП "Оболонь" повідомлено про надання вищеперелічених послуг та суму, яка підлягає сплаті /а.с.230 т.1/.

Між тим, рахунок №2809-18/1 від 28 вересня 2018 року про оплату правової допомоги за вересень 2018 року за договором від 05 вересня 2018 року у сумі 4900,00 грн та платіжне доручення №3 від 05 листопада 2018 року з призначенням платежу: «оплата правової допомоги у сумі 4900,00 грн згідно рахунку №2809-18/1 від 28 вересня 2018 року» не містять посилань на акт приймання - передачі виконаних робіт від 28 вересня 2018 року та звіт про виконану роботу від 28 вересня 2018 року та не вказують на оплату послуг, повязаних з розглядом адміністративної справи №1640/2913/18, а відтак підтверджують оплату неідентифікованих послуг /а.с. 232-233 т. 1/.

Посилання у рахунку №2809-18/1 від 28 вересня 2018 року лише на дату договору не дозволяє дійти однозначного висновку, що цей рахунок, а відповідно і платіжне доручення, стосуються оплати послуг, наданих адвокатом у справі №1640/2913/18, та виключають оплату будь-якої іншої правової допомоги, не пов'язаної із супроводженням справи №1640/2913/18 в Полтавському окружному адміністративному суді, за договором від 05 вересня 2018 року.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують фактичне понесення ПСП «Оболонь» витрат на правничу допомогу Адвокатського бюро Близнюка у справі № 1640/2913/18 на суму 4900,00 грн.

З огляду на викладене, вказана сума судових витрат розподілу між сторонами не підлягає.

Також в акті приймання - передачі виконаних робіт за жовтень 2018 року за договором про надання правової (правничої) допомоги від 04 жовтня 2018 року, складеному 31 жовтня 2018 року, зафіксовано, що Бюро надано, а Клієнтом прийнято послуги з правового забезпечення на підставі договору про надання правової допомоги від 04 жовтня 2018 року на загальну суму 2350,00 грн, а саме: участь представника у судовому засіданні від 04 жовтня 2018 року у справі №1640/2913/18 (30 хв - 350,00 грн), відрядження до м. Полтава у зв'язку з участю в судовому засіданні від 04 жовтня 2018 року у справі № 1640/2913/18 (5 год - 2000,00 грн) /а.с. 235 т.1/

Звітом про виконану роботу за жовтень 2018 року за договором про надання правової (правничої) допомоги від 04 жовтня 2018 року, складеним 26 жовтня 2018 року, ПСП "Оболонь" повідомлено про надання вищеперелічених послуг та суму, яка підлягає сплаті /а.с.234 т.1/.

Між тим, рахунок № 2610-18/1 від 26 жовтня 2018 року про оплату правової (правничої) допомоги за жовтень 2018 року за договором від 05 вересня 2018 року у сумі 4900,00 грн та платіжне доручення №6 від 07 грудня 2018 року з призначенням платежу: «оплата правової допомоги у сумі 4900,00 грн згідно рахунку № 2610-18/1 від 26 жовтня 2018 року» не містять посилань на акт приймання - передачі виконаних робіт від 31 жовтня 2018 року та звіт про виконану роботу від 26 жовтня 2018 року та не вказують на оплату послуг, повязаних з розглядом адміністративної справи №1640/2913/18, а відтак підтверджують оплату неідентифікованих послуг /а.с. 236-237, т. 1/.

Посилання у рахунку № 2610-18/1 від 26 жовтня 2018 року лише на дату договору не дозволяє дійти однозначного висновку, що цей рахунок, а відповідно і платіжне доручення, стосуються оплати послуг, наданих адвокатом у справі №1640/2913/18, та виключають оплату будь-якої іншої правової допомоги, не пов'язаної із супроводженням справи №1640/2913/18 в Полтавському окружному адміністративному суді, за договором від 04 жовтня 2018 року.

Крім того, акт приймання - передачі виконаних робіт від 31 жовтня 2018 року, звіт про виконану роботу від 26 жовтня 2018 року та рахунок № 2610-18/1 від 26 жовтня 2018 року, платіжне доручення № 6 від 07 грудня 2018 року містять розбіжність у сумах наданих та оплачених послуг.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують фактичне понесення ПСП «Оболонь» витрат на правничу допомогу Адвокатського бюро Близнюка у справі № 1640/2913/18 на суму 2350,00 грн.

З огляду на викладене, вказана сума судових витрат розподілу між сторонами не підлягає.

Також в акті приймання - передачі виконаних робіт за грудень 2018 року за договором про надання правової (правничої) допомоги від 04 жовтня 2018 року, складеному 10 грудня 2018 року, зафіксовано, що Бюро надано, а Клієнтом прийнято надані послуги з правового забезпечення на підставі договору про надання правової допомоги від 04 жовтня 2018 року на загальну суму 5150,00 грн, а саме: підготовка заяви щодо стягнення судових витрат від 05 грудня 2018 року у справі №1640/2913/18 (1 год - 700,00 грн), участь представника у судовому засіданні від 05 грудня 2018 року у справі №1640/2913/18 (1 год -700,00 грн), ознайомлення з матеріалами справи №1640/2913/18 (30 хв - 350,00 грн), відрядження до м. Полтава у зв'язку з участю в судовому засіданні від 05 грудня 2018 року у справі №1640/2913/18 (6 год - 2000,00 грн), підготовка клопотання про залучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу (2 год -1400,00 грн) /а.с. 239 т.1/.

Звітом про виконану роботу за грудень 2018 року за договором про надання правової (правничої) допомоги від 04 жовтня 2018 року, складеним 10 грудня 2018 року, ПСП "Оболонь" повідомлено про надання вищеперелічених послуг та суму, яка підлягає сплаті /а.с.238 т.1/.

Між тим, рахунок № 1012-18/1 від 10 грудня 2018 року про оплату правової (правничої) допомоги за грудень 2018 року за договором від 04 жовтня 2018 року у сумі 5150,00 грн та платіжне доручення №7 від 09 грудня 2018 року з призначенням платежу: «оплата правової допомоги у сумі 5150,00 грн згідно рахунку № 1012-18/1 від 10 грудня 2018 року» не містять посилань на акт приймання - передачі виконаних робіт від 10 грудня 2018 року та звіт про виконану роботу від 10 грудня 2018 року та не вказують на оплату послуг, повязаних з розглядом адміністративної справи №1640/2913/18, а відтак підтверджують оплату неідентифікованих послуг /а.с. 240-241 т. 1/.

Посилання у рахунку № 1012-18/1 від 10 грудня 2018 року лише на дату договору не дозволяє дійти однозначного висновку, що цей рахунок, а відповідно і платіжне доручення, стосуються оплати послуг, наданих адвокатом у справі №1640/2913/18, та виключають оплату будь-якої іншої правової допомоги, не пов'язаної із супроводженням справи №1640/2913/18 в Полтавському окружному адміністративному суді, за договором від 04 жовтня 2018 року.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують фактичне понесення ПСП «Оболонь» витрат на правничу допомогу Адвокатського бюро Близнюка у справі № 1640/2913/18 на суму 5150,00 грн.

З огляду на викладене, вказана сума судових витрат розподілу між сторонами не підлягає.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У звязку з цим судом проаналізовані відомості, вказані адвокатом в актах приймання - передачі виконаних робіт, та за результатами їх аналізу встановлено, що заявлена сума витрат на правничу допомогу є завищеною та неспівмірною із складністю цієї справи та об'ємом наданих адвокатом послуг.

Суд вважає, що час, який був витрачений адвокатом на аналіз законодавства для підготовки правової позиції у справі № 1640/2913/18 (8 годин), та час, який за розрахунком адвоката витрачено на аналіз законодавства для підготовки відповіді на відзив (3 години), вочевидь не відповідає складності спору та змістовності позовної заяви та відповіді на відзив. Позовна заява та відповідь на відзив не містять посилань на значну кількість нормативно - правових актів. Уточнений адміністративний позов, на підготовку якого адвокатом витрачено 1 годину, аналогічний за змістом первісному позову. Не відповідає дійсності та спростовується журналом обліку заяв про надання доступу до матеріалів судових справ та судових рішень Полтавського окружного адміністративного суду за 05 грудня 2018 року час, який був вказаний адвокатом у розрахунку як витрачений на ознайомлення з матеріалами судової справи №1640/2913/18. Так, у розрахунку адвокатом зазначено: 30 хвилин, тоді як у журналі зафіксовано час ознайомлення з матеріалами справи: 5 хвилин (початок - 10:10, закінчення - 10:15). Також суду не надано жодних доказів на підтвердження витраченого часу та розміру понесених витрат адвоката на відрядження до міста Полтава для участі в судових засіданнях від 04 жовтня 2018 року та від 05 грудня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача у частині стягнення витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Отже, заява про стягнення судових витрат підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" (вул. Позена, буд. 42, с. Оболонь, Семенівський район, Полтавська область, 38230, ідентифікаційний код 03770129) до Оболонської сільської ради (с. Оболонь, Семенівсьий район, Полтавська область, 38230, ідентифікаційний код 22543563) та Виконавчого комітету Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області (вул. Позена, буд. 1/2, с. Оболонь, Семенівсьий район, Полтавська область, 38230, ідентифікаційний код 41853196), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (вул. Пушкіна, буд.73, смт. Семенівка, Полтавська область, 38200) про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії додаткове рішення.

Заяву про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області (вул. Позена, буд. 1/2, с. Оболонь, Семенівсьий район, Полтавська область, 38230, ідентифікаційний код 41853196) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" (вул. Позена, буд. 42, с. Оболонь, Семенівський район, Полтавська область, 38230, ідентифікаційний код 03770129) витрати зі сплати судового збору у сумі 3524,00 грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні нуль копійок).

У задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 17200,00 грн (сімнадцять тисяч двісті гривень) відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Повне рішення складено 26 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3