Ухвала суду № 78849608, 27.12.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/4615/16

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

27 грудня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, в складі, головуючий суддя Гавдик З.В., суддів Хома О.П., Мартинюк В.Я., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні питання про постановлення додаткового рішення в адміністративній справі № 813/4615/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року рішенням суду по даній справі позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано Постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівської області № 18/190-ф/нз по справі про адміністративне правопорушення від 28.12.2016 року.

20.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою розрахунком судових витрат, в які просив стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України документально підтверджені судові витрати що повязані з прибуттям до суду згідно ст. 135 КАС України, в розмірі 495,92 грн.

Вказана заява обґрунтована наступним:

Вартість переїзду позивача на судові засідання 19.11.2018 року, 03.12.2018 року, 17.12.2018 року за маршрутом смт. Розділ - м. Львова та м. Львів смт. Розділ складає 207,00 грн.

На переїзд з смт. Розділ м. Львів, вул. Стрийська м. Львів вул. Залізнична м. Львів витрати часу складають 2 години, витрати часу на переїзд у зворотньому напрямку складають 2 години. На переїзд до суду і назад в смт. Розділ 19.11.2018 року, 03.12.2018 року, 17.12.2018 року разом витрачено ОСОБА_1 12 годин. Разом на переїзд до суду і назад за 12 годин грошова компенсація складає 268,92 грн.

При постановленні додаткового судового рішення, суд виходить з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 135 КАС України, витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Згідно ч. 2 ст. 135 цього ж Кодексу, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 7 ст. 139 цього ж Кодексу, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 252 цього ж Кодексу, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 (Львівська область, Миколаївський район, смт. Розділ, вул. Шевчена, 9) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) задоволено повністю, питання судових витрат не вирішено.

Згідно довідки ТОВ «Миколаївське АТП-14627», вартість проїзду в автобусах на маршрутах підприємства з смт. Розділ до м. Львова з 20 вересня 2018 року становить 34 грн. 50 коп.

Вартість переїзду ОСОБА_1 на судові засідання 19.11.2018 року, 03.12.2018 року, 17.12.2018 року за маршрутом смт. Розділ - м. Львова та м. Львів смт. Розділ складає 207,00 грн.

На переїзд з смт. Розділ м. Львів, вул. Стрийська м. Львів вул. Залізнична м. Львів витрати часу складають 2 години, витрати часу на переїзд і у зворотному напрямку складають 2 години. На переїзд до суду і назад в смт. Розділ 19.11.2018 року, 03.12.2018 року, 17.12.2018 року разом витрачено ОСОБА_1 12 годин. Разом на переїзд до суду і назад за 12 годин грошова компенсація складає 268,92 грн.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», установлено у 2018 році мінімальну заробітну плату у погодинному розмірі: з 1 січня - 22,41 гривні.

Суд також зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» № 590 від 27 квітня 2006 року передбачено, що компенсація за відрив від звичайних занять стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, її представникові у зв'язку з явкою до суду обчислюється пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати особи і не може перевищувати її розмір, обчислений за фактичні години відриву від звичайних занять.

Таким чином, рішенням суду 17.12.2018 року у даній справі питання судових не вирішено, а 20.12.2018 року позивачем подану згадану заяву розрахунок судових витрат з документальним їх підтвердженням, відтак позивачу, як стороні, на користь якої ухвалено рішення підлягають відшкодуванню судові витрати в сумі 495,92 грн., як витрати які документально підтвердженими та безпосередньо пов'язаними із реалізацією позивачем права на захист шляхом звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 135, 139, 241, 242, 246, 252 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 37471912) на користь ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 9, смт. Розділ, Миколаївського району, Львівської області) судові витрати в розмірі 495,92 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Головуючий суддя Гавдик З.В.

Суддя Хома О.П.

Суддя Мартинюк В.Я.