Ухвала суду № 78849492, 24.12.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

24 грудня 2018 р. Справа № 480/4136/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Лангр" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лангр" (пров. Громадянський, 1, м. Суми, 40021) до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми ОСОБА_1 (вул. Горького, 21 м. Суми, 40000), треті особи: Громадська організація Сумська обласна організація товариства сприяння обороні України (вул. 20 років Перемоги, 7, м. Суми, 40030), Освітній заклад Сумська автомобільна школа ТСО України (пров. Громадянський, 1, м. Суми, 40021) про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Лангр" з позовною заявою до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми ОСОБА_1, треті особи: Громадська організація Сумська обласна організація товариства сприяння обороні України, Освітній заклад Сумська автомобільна школа ТСО України, в якій просило:

- визнати незаконними дії державного реєстратора ОСОБА_1 під час реєстрації земельної ділянки за Сумською обласною організацією товариства сприяння обороні України;

- скасувати реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 5910136300:12:002:0043, площею 0,9574 га, за адресою: м. Суми, пров. Громадянський, 1, за Сумською обласною організацією товариства сприяння обороні України.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, позивача було зобовязано надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням доказів поважності причин пропуску такого строку, належним чином завірити копії наданих документів, зазначити обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод чи інтересів позивача та надати відповідні докази.

Однак у встановлений строк вимоги суду не були виконані, у звязку з чим, позовна заява була повернута позивачеві ухвалою суду від 05.12.2018.

11.12.2018 представник товариства з обмеженою відповідальністю "Лангр" звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1762,00 грн. (а.с.12-13).

Перевіривши матеріали поданої заяви, вбачається можливим задовольнити її, приймаючи до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подачу даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. згідно фіскального чека від 31.10.2018 № 0.0.1173297738.1.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Лангр" про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн. згідно фіскального чека від 31.10.2018 № 0.0.1173297738.1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 132, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Лангр" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лангр" (пров. Громадянський, 1, м. Суми, 40021, код 37430609) судовий збір у розмірі 1762,00 грн. сплачений згідно фіскального чека від 31.10.2018 № 0.0.1173297738.1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько